该网站中文内容是英文原作的译文，大多依赖 AI 翻译，尚未认真校对。请访问英文网站获取原作准确内容。在中文页面的网址 zh.zemgao.com/... 中去掉 zh. 其它部分保持不变，刷新页面, 即可到相对应的英文页面。
克雷格-莱特在伦敦法院赢得了对bitcoin.org关于原始比特币白皮书版权的默认判决。这一结果使莱特自称是比特币的发明者中本聪的说法更加可信。
然而，更有趣的是，正在进行的另一个案件是在高等法院系统中挑战莱特的主张，该案件由COPA领导，这是一个非营利组织，其大型企业成员包括Coinbase、Square、Kraken和MicroStrategy。
有了COPA，bitcoin.org的匿名运营商Cobra就可以停止哭诉欺负人了。
为什么COPA要这样做？
COPA表面上的目标是保护比特币的 “开放性”。但真正驱动这一切的是怨恨。COPA联盟的真正目的是对Craig Wright的怨恨，包括Wright自称是中本聪和他巨大的专利组合，不仅在数量上名列前茅，而且在质量上可能远远超过世界上其他区块链和加密货币专利的总和。
因此，白皮书版权之争只是一个预兆，预示着一场更大的知识产权之争将随之而来。
许多公司联合起来反对另一家发明了颠覆性技术的公司或个人，这并不罕见。例如，RDRAM的发明者Rambus公司在20世纪90年代和之后的许多年里都不得不进行这种斗争。从Rambus的早期开始，许多其他公司已经意识到每个人都将不得不使用Rambus的技术，所以当他们在专利和许可方面与Rambus拉帮结派时，他们实际上非常迅速地用大量的资源来实施Rambus的技术，因为他们知道他们正在侵犯Rambus的知识产权。最终的结果是，Rambus赢得了很多诉讼，但失去了它本可以得到的大部分市场份额。Rambus基本上被迫成为一家设计和许可公司。一个成功的公司，但仍是如此。
然而，有趣的是，在本案中，COPA并不是一个商业承诺，复制（侵权）克雷格-莱特在nChain发明的技术（在BSV生态系统中实现）。这些公司中很少有人，如果有的话，真正了解BSV技术的力量和意义。这些公司、组织或个人实际上都没有认识到BSV的技术将成为主导。COPA的主要动机是对Craig Wright的怨恨。COPA内部的某些人可能已经知道克雷格-莱特就是中本聪。对这些人来说，COPA联盟构成了有特定知识的有目的的欺骗行为。然而，我相信这种知识和有目的的欺骗仅限于COPA中的极少数人（也许只有一两个）。其他大多数公司只是盲目的追随者，因为负责此事的个人只是如此。这里没有集体/公司的智慧。这些成员组织的规模和资源数量与表现出的智慧水平完全没有比例关系。个人的傲慢和无知占了上风。
我相信在未来，当你回头看时，你会发现COPA成员和他们的朋友没有足够早地认识到BSV的技术，这对BSV来说是一种变相的祝福。
因此，从商业竞争的角度来看，BSV实际上面临着比Rambus更有利的局面，尽管表面上看是相反的。
COPA将如何攻击Craig Wright的版权主张？
为了反驳赖特的指控，COPA需要提供证据来反驳赖特的版权所有权。对版权的侵犯是明确的，无可争议的（尽管他们可以通过提出 “合理使用 “的论点来避免在实质上的斗争，但这不是COPA想要的）。他们想争论的是所有权，而且可以争论。
但因为Wright确实拥有该论文的注册版权，只有两种方法可以证明他不是版权的合法拥有者。
(1) 提供证据证明比特币白皮书实际上是由其他人写的，而不是赖特；或
(2) 提供证据证明莱特没有能力写这样一篇论文。
COPA获胜的可能性有多大？
COPA很可能无法在其案件中获胜。
与提出上述两点相一致的困难分别是。
(1) 赖特对比特币白皮书的注册版权没有争议，也从未被争议过；以及
(2) 赖特是一个真正的多面手，他非常有资格撰写这样一篇需要对计算机科学、经济学、法律和可能的许多其他学科有深刻的跨学科理解的论文。
除了能力之外，莱特对论文的写作既有可利用性又有接近性。即使那些激烈攻击他的’早期比特币人士’也不能否认以下情况。在创建比特币和撰写白皮书期间，赖特至少是团队的一部分。他们在否认莱特的中本聪身份时，最远的地方是断言中本聪是一个团队（这个概念大多是一种幻想）。
现在，除非 “真正的中本聪 “出来并提供明显比莱特已经提供的更好、更有力的作者身份证据，否则地球上哪个法院会决定反对莱特的所有权？
没有法院会这样做。
莱特多年来一直声称拥有比特币白皮书的版权，没有人对他提出质疑。人们只能希望假设的 “真正的中本聪 “现在能出来澄清事情。
正因为如此，莱特的诉讼起到了施加压力的作用，以挤出假设的 “真中本聪”–你好，中本聪，当这个 “假 “中本聪不仅自称是你，而且现在实际上正在使用 “偷来的 “名字来伤害无辜的人，难道你的正义感和基本道德标准没有受到严重的侵犯吗？
显然，在这种情况下，所有的举证责任都在被指控的侵权者（COPA成员，以及许多其他人）身上，如果不能拿出这样的证据来满足责任，那就是莱特的胜利。
版权诉讼是一个信号，为正在出现的结论增加了进一步的砝码（包括其他）。中本聪不是别人，而是克雷格-莱特，在莱特之外，假设的 “真正的中本聪 “只存在于人们的想象中。克雷格-莱特就是中本聪，这一事实只在意识形态、自身利益和个性的基础上被拒绝，而不是在客观事实的基础上。