该网站中文内容是英文原作的译文，大多依赖 AI 翻译，尚未认真校对。请访问英文网站获取原作准确内容。在中文页面的网址 zh.zemgao.com/... 中去掉 zh. 其它部分保持不变，刷新页面, 即可到相对应的英文页面。
交易成本 (CoT) 的长期影响被误解和低估。从单个用户的角度来看，这不仅仅是关于更便宜或更昂贵的事情。
CoT 更为基础，因为它是结构性的。它决定了什么样的交易会发生，什么样的交易不会。它还决定了什么样的结构可以形成并且一旦形成就可以持续。在本文中，术语“结构”在广义经济意义上使用，不仅包括业务关系和组织等业务结构，还包括 IT 结构等技术结构。这不仅在积极意义上是正确的，因为低 CoT 为更具创新性和更高效的交易和结构创造了空间，而且在消极意义上也是如此，因为高 CoT 迫使参与者限制创新交易并建立妥协的结构关于安全等其他事项。
低 CoT 的积极影响
诺贝尔经济学奖得主罗纳德·科斯 (Ronald Coase) 于 1937 年出版的开创性著作《企业的本质》(the Nature of the Firm) 就低 CoT 的积极影响这一基本问题提供了深刻见解。此后的经济活动和产业经验积累了对科斯深刻理论的有力印证。
人们必须认识到，CoT 是一种在经济学中运作、驱动和形成结构的基本力量，而不是一种新兴的财产或表面现象。这种力量是如此的基本，以至于它的运作方式超出了个人的意识。据说市场最重要的功能是发现定价的真相。但真正推动定价的也是 CoT。
但 CoT 的作用远不止于确定价格。它决定了什么样的交易和结构可能会发生，什么样的不会发生。商业模式等结构，甚至是就业等人类协作模式，都是 CoT 的功能。
从长远来看，CoT 和 CoT 的变化几乎决定了经济学中的一切。
CoT 不仅仅是执行预先制定的交易的计算成本问题。在现实世界的经济学中，CoT 的最大贡献者是 (1) 交易的形成（例如协议的构思和谈判）；(2) 交易管理（例如沟通、执行和保障）。
上述两个 CoT 的贡献者也都与系统基础协议的标准化和长期稳定性有关。这些问题往往被忽视，甚至没有引起人们的注意。业务人员可能凭直觉了解其中的某些经济方面，但没有对技术基础的洞察，而技术人员往往只关注交易的计算成本，而忽略了 CoT 更广泛和更深入的经济方面。
CoT 不仅与直接成本有关，还与由于缺乏安全性或缺乏信任而导致的间接成本有关。
这一切都与区块链和下一代互联网有很大关系。整个未来都依赖于它。它不仅要降低现有交易类型的成本，还要降低基本的 CoT，以至于在新结构的背景下开始出现新的交易类型。
微交易（包括小额支付）、价值流（包括支付流）和微企业都是此类交易的例子。由于系统的限制，这些交易在以前是不可能的，甚至是不可想象的。
然而，更大的影响将出现在下一代互联网上，其中 IPv6 和区块链将集成在基础层，而不仅仅是应用层。整合将更加结构化和基础化。这将是一个关闭和关闭事件，不仅适用于具有高 CoT 的区块链，也适用于那些具有相当低但不够低 CoT 的区块链。这是因为要在新互联网的基础层与 IPv6 集成，区块链的 CoT 需要低于 0.00001 美元（1/1000 美分）。仅仅亚分是不够的。例如，参见比特币可扩展性的极端压力测试。
此外，由于它处于基础层，标准化要求和互联网的完整性意味着将只采用一个区块链。这将导致根据 CoT 做出的最重要的结构差异化。这不仅仅是降低成本作为个人用户更好选择的问题，而是一开始就进行绝对划分和淘汰。
例如，请参见一个区块链作为 IoV 的基础层。敬请期待有关 IPv6 与区块链融合这一重要话题的进一步报道。
高 CoT 的负面影响
如上所述，如果 CoT 很高，许多交易将不会发生。事实上，如果 CoT 很高，很多交易根本不会发生。
但高 CoT 的负面影响远远超出交易本身。这种影响可能更具结构性，因为它迫使或引诱人们构建妥协的结构，以减轻或掩盖高 CoT 这一更大的问题。
为了解释这一点，让我们分别看一下 Layer 2 解决方案和加密交换，这两个问题都是由区块链的高 CoT 引起的。
1. Layer 2 解决方案
在区块链和加密领域，所有在安全性等其他重要问题上妥协的第 2 层（L2）解决方案都是底层第 1 层（L1）区块链的高 CoT 的直接结果。诸如汇总、状态通道和侧链之类的 L2 解决方案也可能是由整体扩展考虑因素驱动的，但它们是降低系统 CoT 的必要条件。
L2 解决方案并非绝对无效。这完全取决于实际为什么目的以及使用何种区块链所做的事情。例如，请参阅有用的 L2 解决方案。
有时，即使是用通用名称调用的方法或技术，对于具有低 CoT 的区块链系统和具有高 CoT 的系统来说，也可能意味着截然不同的事情。
以汇总为例。
Rollups 在 L2 执行事务，并将数据发布到达成共识的 L1。由于交易数据包含在 L1 区块中，人们被告知要相信 rollups 受到本地 L1 区块链安全性的保护，尤其是以太坊的安全性。
但是，这是否正确取决于正在执行哪种汇总。
可以在已经具有非常低的 CoT 的区块链上执行汇总，以在不损害任何真正意义上的安全性的情况下提高价格竞争力。例如，对于 CoT 极低的比特币中本聪愿景 (BSV)，企业可能仍然有兴趣进行汇总以节省成本。这是因为低 CoT 意味着大交易量，并且从对每个人来说已经很低的基本 CoT 来看，即使额外节省 5% 也可能意味着竞争优势。
具体而言，在 BSV 上，用户可以合并许多交易，执行自己的链前处理和验证，并将集合分批提交给矿工。这样，由于交易量和用户执行的链前处理，用户可能能够与矿工协商较低的挖矿费用。这样做不会损害安全性，因为一切都是根据比特币共识完成的，汇总中的每一笔交易最终都由矿工验证。
然而，这种纯粹的汇总对于具有高 CoT 的区块链没有帮助。使用上述方法降低成本是有限的，因为很难想象矿工愿意提供超过 50% 的折扣，而他们无论如何都需要做几乎相同的工作量。但如前所述，BSV 已经全面拥有极低的 CoT，没有必要诉诸于那种需要将价格降低很多倍的 rollups 来解决高 CoT 的系统性问题（见以下）。Rollup 的用户只需要在相对和个体的基础上享受一些折扣来获得业务竞争力，而不是在绝对的基础上解决整个系统本身的问题。从这个意义上说，即使是从已经很低的 CoT 中获得 5% 的折扣也可能会给企业带来竞争优势，
但是对于像 BTC 或以太坊这样具有如此高 CoT 的区块链，5% 的折扣毫无意义。即使是 50% 的折扣对整个系统来说也毫无意义。这是因为这些区块链存在的是整个生态系统的系统性问题，特别是 CoT 高出数万倍。对于系统中的每个人来说，这都是一个绝对问题，而不是某些希望追求竞争优势的用户的相对问题。
因此，当 CoT 高达每笔交易 50 美元时，以太坊上的 L2 解决方案旨在将 CoT 降低数千倍以拯救系统。（注：即使减少 1000 倍后，以太坊上的 CoT 仍然在 1 美分以上，比 BSV 高出很多倍，目前约为 1/100 美分，预计未来会进一步下降，因为交易量回升。）
但是，如何使用汇总将 CoT 减少那么多倍呢？当然不仅仅是通过与矿工进行基于数量的谈判。以太坊的矿工收取高额费用并不是因为他们贪婪，而是因为他们有自己的经济需要应对。
因此，以太坊上的汇总在链下收集和处理批量交易，并且只将最终结算提交给 L1。
这种安排有几个关键问题：
(1) 这些链下批量交易根本就不是区块链交易，否则会成倍地达不到节省成本的目的（如果交易可以使用真正的区块链在 rollup 中处理，它会已经在 L1 上完成了；或者，如果所有单个交易最终都在 L1 区块链上进行处理和验证，这将直接破坏解决高 CoT 问题的目的）。
(2) 只有最终结算提交给L1区块链。也就是说，L1 区块链可以验证的只是一个最终交易，rollup 将其视为在 rollup 中发生的多笔交易的结算。即使将整个 rollup 交易的历史提交给 L1 区块链（甚至可能不是这样），L1 区块链也只能看到交易历史，无法进行任何有意义的验证。一切都取决于汇总中所做的事情。它是垃圾输入和垃圾输出，只有去中心化区块链安全的外观。
(3) 因为在 CoT 较高的区块链上进行 rollups 需要解决的是系统性问题，而不是单纯的个人用户和企业的竞争，所以一定是高度集中的大操作。这与 BSV 形成鲜明对比，在 BSV 中，rollup 可以由单独的用户进行，供自己或客户使用，并且可以有无限数量的小 rollup。
在以太坊等高 CoT 区块链上集中大量的汇总操作是一种不同形式的中心化。它们不是使用任何可靠的区块链协议或使用任何基于区块链的安全系统完成的。它们通过集中化或重新集中化来提高效率，并且很容易成为黑客攻击等攻击的目标。
总的来说，每起事件都有数亿美元被盗，每年都会发生多起事件，投机者仍然对这些安全性如此令人震惊和尴尬的系统充满信心，这是一个奇迹，这在很大程度上归功于L2 解决方案，这反过来又是高 CoT 的结果。
在以太坊生态系统中，这都是因为以太坊本身具有高得离谱的 CoT，使得所有这些荒谬的假冒和不安全的解决方案成为必然。高 CoT 的真正负面影响往往会在长期内显现出来，这意味着情况只会在未来逐渐恶化，而不会好转。
2. 不安全交易所的投机资产交易
整个加密世界已经变成了非理性的庞氏骗局。尽管促成它的因素有很多，但一个重要的促成因素常常被忽视：高 CoT。
高 CoT 如何导致不安全交易所的投机性资产交易？
这一切都始于 BTC，当时它决定将块大小限制为 1M 字节，以宣传其“数字黄金”和“每台 PC 都是一个完整节点”的说法。该决定直接导致高CoT。中本聪最初对点对点电子现金系统的设想被彻底摧毁，将加密世界推向无用资产的投机交易。当 CoT 很高时，真正的效用（如果这些新系统中有的话）被忽略或破坏，投机交易成为唯一吸引人们进入加密世界的东西。
然后是加密货币交易所。因为这纯粹是投机交易，所以他们需要大规模的加密货币交易所。撇开这类交易所的合法性不谈，进行链下交易的加密交易所都是完全中心化的，不仅是常规的Binance和Coinbase，还有所谓的去中心化交易所（DEX，这些实际上是中心化的是要涵盖的不同主题）。
参与区块链的高 CoT 是这种中心化的直接原因。
拥有极低 CoT 和高可扩展性的区块链，不需要开发成千上万的其他区块链，也不需要首先开发数万个没有实际用途的硬币或代币。
但更重要的是，在这样的区块链上创建的每个代币的所有交易都可以在链上进行处理和验证，从而在需要时实现真正的去中心化交易，而无需集中交易。
代表实际效用资产的代币可以并且将会在这样的区块链上创建，但它们都可以在同一个区块链上承载，并在同一个生态系统内进行交易。例如，使用 BSV 上的 STAS 代币，可以创建各种自定义代币，但它们可以像比特币 (BSV) 本身一样进行转移和交易，就像点对点电子现金一样。即使使用像 Tokenized 这样的 L2 代币，每一笔交易都可以在链上记录和验证，只需要在链下管理代币的业务逻辑。
但是，一个拥有数以万计的投机硬币和代币的世界需要集中交易。由于大多数这些投机币和便宜货都是基于具有高 CoT 的区块链，交易所别无选择，只能使用高度中心化来降低交易成本。这类似于必须使用中心化来降低底层区块链的 CoT 的 L2 解决方案（见上文，“ L2 解决方案”）。当你从一个错误的前提开始时，你最终会得到一个错误的结论，即使你的其他逻辑是完美无缺的。它是由严酷的现实决定的，无论是经济学还是物理学。
更具体地说，由于这些底层区块链具有如此高的 CoT，这些交易所不可能在链上运行所有交易，因为如果他们这样做，高成本会把客户赶走。
有没有想过为什么在加密交易所交易 BTC 或 ETH 的成本只有几美分，而这些区块链的 CoT 高于 1 美元，最高可达 50 美元？
例如，如果总交易价值为 10 美元，则基于 Binance 0.2% 的交易费用，您的成本约为 2 美分，或者基于 Coinbase 1% 的交易费用，您的成本约为 10 美分。但所有这一切都被大多数人可能进行至少 100 美元甚至 1000 美元或以上的交易这一事实所掩盖。1000 美元时，Binance 的交易费用为 2 美元，Coinbase 的交易费用为 10 美元，人们可能认为这是区块链 CoT 的结果。
但那些不是区块链的 CoT。它们只是交易所本身收取的费用。
那么交易所是如何神奇地让区块链的CoT消失的呢？
他们有一个聪明的解决方案，但他们不会如实向公众解释他们的所作所为。
他们为客户创建虚拟账户，但将客户的比特币保存在一个集体（合并）系统账户中。除了进入和退出，在交易所进行交易的客户根本不在链上进行交易。相反，他们只是允许交易所将数字从一个虚拟客户账户重新分配到另一个虚拟客户账户，同时继续将比特币保留在集体系统账户中。只有当客户将比特币从交易所转移到外部地址时，交易才会在链上结算。
结果是一个完全集中的系统，可以为用户创建和管理虚拟账户（完全在链下）。这些虚拟账户甚至不为用户提供其中包含的资产的共同法律/合同所有权（见下文），更不用说由区块链保护的安全所有权了。
由于这些用户虚拟账户的设置方式，用户是将资产借给交易所的债权人，而不是资产的绝对所有者。
这就是为什么在 Coinbase 最近的一份披露中表示，如果 Coinbase 破产，加密持有人可能不会保留他们的加密资产，因为在清算中他们将被视为债权人而不是资产的绝对所有者，并且将拥有在没有任何确定性的情况下争取他们的优先顺序。
Coinbase 不想刻薄。他们只是在说不幸的事实。考虑到他们在设计交易所时的优先级，他们做出的选择是不可避免的，也是有意的。这至少部分是因为他们希望人们交易的硬币和代币是高 CoT 区块链的产品。并且他们有意并坚持拒绝 CoT 极低的区块链，即 BSV。
不过需要注意的是，即使一家交易所上线了BSV，也不会改变大局。这是因为，尽管 BSV 本身可以让每笔交易都在链上结算，成本可以忽略不计，并且不会影响其容量，但交易所不会为 BSV 做出这样的例外。做出这样的例外会导致交易所系统的不一致，也可能暴露交易所的秘密。此外，在这种情况下为客户做正确的事根本不是加密货币交易所的首要任务。
加密交易所的首要任务是从投机交易中获利，而不是公平地代表有用的资产。这本身似乎并没有那么严重的错误，但人们应该记住，如果证券交易所做了 Coinbase 所做的事情，那将有大麻烦，因为证券交易所受到高度监管。加密货币交易所本质上是在做一项本应受到高度监管但并未受到监管的业务。所以他们逃走了，至少现在是这样。Coinbase 本身在纳斯达克上市的事实并不意味着其加密交易业务本身受到 SEC 的监管，就像证券交易所一样。结果，人们没有意识到监管机构缺乏对这些加密货币交易平台的监督，加密投资者的投资者保护与传统金融服务中内置的不同。
其他交易所的情况也一样，甚至更糟。一个关键的区别在于，Coinbase 是被迫进行此类披露的，因为它是一家在美国证券交易所上市的上市公司。尽管其加密货币交易业务本身不符合任何特殊规定，但公司本身与任何其他上市公司一样受到监管。然而，由于监管更为薄弱，其他加密货币交易所都享有非法地位。
您认为这些交换已经神奇而优雅地解决了您的高 CoT 问题，但您可能不知道他们是完全付出了您的代价。由于您的无知甚至贪婪，您出售了您的产权。但另一方面，你拥有的东西可能本来就不是真正的“财产”，因为它们中的大多数都是庞氏骗局创造的投机垃圾。因此，您对这些交流的合理愤怒程度可能并没有那么高。
但是这些交换还有其他缺陷。
首先，加密货币交易所并不仅仅止步于创建虚拟账户。他们开始像银行一样行事（不受任何银行监管），并进行加密资产的高杠杆借贷。由于没有监管，加密货币交易所的黑幕和可疑创造力水平远高于普通银行。这种做法进一步助长了加密货币投机狂潮，但也增加了交易所客户的风险水平。
然后，世界上最大的加密货币交易所之一 FTX 最近（2022 年 11 月）倒闭了。加密货币交易所是如何崩溃的？流动性紧缩，就像银行挤兑一样，海关匆忙撤回资产。但是，加密货币交易所是如何出现流动性紧缩的呢？因为它是做杠杆融资和交易的。但它是如何在公众不知情的情况下做到这一点的呢？因为它们不像银行那样受到监管。
其次，它们可能不合法。在这方面，Coinbase 基本上不是最差的，但实际上可能是最好的，因为它在美国的路线和建立。其他交易所的情况比 Coinbase 更不稳定。然而，即使交易所没有做黑幕杠杆业务，它们也可能是合法的交易所，因为它们交易的资产是真正非法的注册证券。看到 大多数加密货币都是非法证券。
第三，无论是否合法，都给市场带来了严重的问题。
加密货币交易所为了自己的利益对矿工产生影响甚至勾结。交易所不是外部区块链的挖掘节点，也不应该这样做。但加密货币交易所的历史表明，他们正是这样做的。
这在比特币分叉期间最为突出。当矿工不同意时，就会形成硬分叉。实际上，一旦出现分叉，交易所将决定哪条链保留原始代码。与公众所相信的不同，这件事没有新的 真相 。它掌握在交易所手中，他们根据自己的最大利益而不是真相本身做出决定。而这正是 BTC，原始比特币的严重扭曲版本不仅保留了原始代码 BTC，而且还保留了作为“比特币”的广泛公众参考。
因此，交易所在加密货币世界几乎一致排斥和压制真正的比特币 (BSV) 方面发挥了主要贡献者的作用，而事实证明 BSV 具有真正的效用和极低的 CoT。这些交易所还助长了公众的错误信念，即 BTC 是真正的比特币。这两个因素同时为灾难性的投机庞氏主义加密货币世界腾出了空间，实际上创造了一个理想的环境。
正如Craig S. Wright 博士（又名Satoshi，比特币的发明者）在文章点对点电子现金中指出的那样，矿工与 Binance 和 Coinbase 等加密货币交易所之间存在本质区别。
交易所不是矿工。交易所不仅不是矿工网络的一部分，而且在正常情况下它们甚至不会在链上结算交易。交易所为其客户创建虚拟账户，但将客户的比特币保存在一个集体系统账户中。
因此，交易所既是货币发送者又是货币经纪人，根据《银行保密法》(BSA) 双重资格成为“MSB”。因此，撇开违反证券法的问题不谈，数字货币交易所的业务运营应该遵守BSA。然而，到目前为止，交易所享有证券法和 BSA 的自由。
结论
加密世界混乱和危险的条件都是（尽管不是唯一）导致底层区块链交易成本高的主要原因。现在是关注真正的比特币 (BSV) 的时候了，它是一种直接的点对点电子现金系统，它一直忠实于中本聪的设计，并且在不牺牲安全性的情况下具有极低的 CoT 和无限的可扩展性。
使用 CoT 极低的区块链，可能会发生各种创新，甚至是令人惊讶的创新，同时继续确保可扩展性、去中心化和安全性。相比之下，对于具有高得离谱的 CoT 的区块链，将需要完成越来越多的 L2 拼凑工作，在 CoT 和可扩展性方面略有改进，但无法控制地恶化中心化、再中心化和安全隐患。
希望在于真正的比特币。它不仅会解决现有的问题，还会开辟全新的领域，这些领域甚至不在那些目前受困于低信息模型的人的脑海中。