该网站中文内容是英文原作的译文，大多依赖 AI 翻译，尚未认真校对。请访问英文网站获取原作准确内容。在中文页面的网址 zh.zemgao.com/... 中去掉 zh. 其它部分保持不变，刷新页面, 即可到相对应的英文页面。
比特币核心（BTC）和以太坊未能扩展，为各种第二层解决方案（L2解决方案）打开了大门。 这些无法扩展的区块链的支持者将他们的希望放在L2解决方案上，这一点也不为过。 从长期角度来看，L2是他们唯一可以寄予希望的地方。
这种希望是错位的。 这些所谓的L2解决方案并不是同一网络内真正的L2解决方案，而是独立的大杂烩网络，因此不再是真正的区块链解决方案。当它们被放在区块链名称的保护伞下并被贴上这样的标签时，它们只是一个幌子。
真正的希望在于区块链在基础层或第一层（L1）具有天然的无限制的可扩展性和极低的成本，无损的区块链安全扩展到第二层应用。
互联网本身就是一个很好的比较例子。只有一个基于一个基础协议TCP/IP的互联网。应用层和覆盖网络是存在的，但它们是基于相同的TCP/IP协议的同一个互联网的一部分，它们的存在不是为了使互联网可扩展（因为具有TCP/IP的互联网本身是可扩展的），而是为了扩展互联网应用的多样性。
对于区块链来说，没有好的解决方案，在L1是不可扩展的，就像如果互联网的底层协议TCP/IP本身不具有可扩展性，也不会有好的解决方案。
这种有限的区块链的问题是，它们本质上需要那种重新集中并形成一个独立网络的L2解决方案。 这是不可避免的，因为整体的可扩展性问题是根本性的，如果不求助于重新集中化和其他不安全、不区块链的机制，原则上是无法解决的。 这是L1的固有限制，而不仅仅是L2的设计选择错误。
(有些人认为，rollups在L1区块链上引导安全，而且本身可以基于区块链。 关于这一点请看单独的讨论：rollups和L1区块链）。
这并不是说L2是完全无用的。这取决于L2应用于什么样的基础区块链。在一个区块链在L1上可以大量扩展的情况下，满足以下两种例外情况的合法L2解决方案是有用的，因为它们为某些特殊类型的问题提供了更有效的解决方案。
更具体地说，当添加的L2层满足以下任一条件时，L2解决方案将是基础区块链网络的一部分，因此是真正的区块链解决方案，其安全性与基础区块链相同。
例外情况下，L2 解决方案是有用的，并且不会牺牲区块链安全和去中心化。
(1) 网络内应用：不在基础区块链网络之外形成自己的网络的应用层，或
(2) 同网络扩展：基于同一个基础区块链网络的真正的覆盖网络，而不是形成一个单独的网络。
如果上述内容听起来仍然给解决不可扩展的区块链带来了希望，那么它并没有。
网络内应用和真正的同网叠加网络解决了特定类型的问题，不能成为不可扩展的区块链的一般解决方案。 出于这个原因，BTC和Ethereum的开发者并不致力于这种明确的有限的解决方案。 相反，他们研究的解决方案似乎是为了解决不可扩展性的广泛方面（因为他们必须这样做，以便仍然提供一个希望的外观），但当他们这样做时，总是以一个假的区块链解决方案告终。 这个结果本质上是不可避免的。
正如下文所讨论的，鉴于他们想要解决和需要解决的那种问题，这是一个固有的问题。
它导致了以下结论。
像BTC和Ethereum这样从根本上不可扩展的区块链永远被限制在一个有限的领域内。 这些不可扩展的区块链的L2解决方案只能掩盖问题，但不能解决问题。
我们以rollups和闪电网络（LN）为例来详细说明。
Rollups不能拯救BTC和Ethereum
二级解决方案，如rollups，状态通道和侧链，是由整体扩展考虑驱动的。 它们更根本的是需要降低系统的交易成本（CoT），但这是一个不同的话题（见，CoT的结构影响）。
由于区块链在L1时根本无法扩展，第二层（L2）解决方案在其他重要事项上做出了妥协，如安全和去中心化，以创造一个规模的外观。
L2解决方案并不是断然无效的。这完全取决于实际上是为了什么目的，用什么样的区块链来做。例如，见有用的L2解决方案。
但有时，即使是一个被称为通用名称的方法或技术，在一个低CoT的区块链系统和一个高CoT的系统中也可能意味着本质上不同的东西。
Rollups就是一个例子。
Rollups在L2执行交易，并将数据发布到达成共识的L1。由于交易数据包含在L1区块中，人们被告知相信，卷积是由原生的L1区块链安全保障的，特别是以太坊的安全。
然而，这是否是真的，取决于正在进行的是哪种滚动。
可以 在一个已经具有非常低的CoT的区块链上进行滚动，只是为了增加价格竞争力，而不损害任何真正意义上的安全。例如，对于CoT极低的比特币中本聪愿景（BSV），企业可能仍有兴趣进行滚动，以节省成本。这是因为低CoT意味着大交易量，从一个对所有人来说已经很低的基础CoT来看，即使是5%的额外节省也可能意味着竞争优势。
具体来说，在BSV上，用户可以整合许多交易，执行自己的链前处理和验证，并分批将集合提交给矿工。这样一来，由于交易量和用户进行链前处理的原因，用户可能会与矿工商谈一个较低的采矿费用。这样做在安全方面没有任何妥协，因为一切都按照比特币的共识来做，卷积中的每一笔交易最终都由矿工验证。
然而，这种纯粹的滚动对具有高CoT的区块链来说是没有帮助的。使用上述方法减少的成本是有限的，因为很难想象矿工在反正需要做几乎相同的工作量时，愿意提供比50%更深的折扣。但是，正如所说，对于BSV来说，它已经具有全面的极低的CoT，没有必要为了挽救高CoT的系统性问题而诉诸于那种需要将价格降低许多倍的rollup（见下文）。卷积的用户只需要从一些折扣中获益，以获得相对和个别的商业竞争力，而不是在绝对基础上解决整个系统本身的问题。在这个意义上，即使是已经很低的CoT的5%的折扣也可能给企业带来竞争优势，不难想象20%甚至更高的折扣，但可能不会超过50%。
但对于像BTC或以太坊这样具有如此高CoT的区块链，5%的折扣毫无意义。甚至50%的折扣对整个系统来说也毫无意义。这是因为这些区块链所具有的是整个生态系统的系统性问题，特别是CoT过高的数万倍。对于系统中的每个人来说，这是一个绝对的问题，而不是某些希望追求竞争优势的用户的相对问题。
因此，当CoT高达每笔交易50美元时，以太坊上的L2解决方案旨在将CoT降低数千倍，以拯救系统。(注：即使被降低1000倍，以太坊上的CoT仍将在1美分以上，比BSV的CoT高很多倍，目前约为1/100美分，预计未来随着交易量的回升，CoT将进一步下降)。
但是，你怎么能用滚动的方式将CoT降低那么多倍呢？当然不是仅仅通过与矿工进行基于交易量的谈判。以太坊的矿工收取高额费用，并不是因为他们单纯的贪婪，而是因为他们有自己的经济利益需要应对。
因此，以太坊上的rollup在链外收集和处理批量交易，只向L1提交最终的结算。
这种安排有几个关键问题。
(1) 这些链外批量交易首先根本就不是区块链交易，因为否则就会违背节约成本的目的，让成本翻了好几倍（如果交易可以在滚动中使用真正的区块链进行处理，那么首先就会在L1上进行；另外，如果所有单个交易最终都在L1区块链上进行处理和验证，那就直接违背了解决高CoT问题的目的）。
(2) 只有最终的结算被提交给L1区块链。也就是说，L1区块链能验证的只是一个最终的交易，而卷轴将其视为卷轴中发生的多个交易的结算。即使整个滚动交易的历史被提交给L1区块链（甚至可能不是这种情况），L1区块链也只能看到一个交易历史，而不能进行 任何有意义的验证。一切都取决于在滚动中已经做了什么。它是垃圾进和垃圾出，只是有一个去中心化的区块链安全的外表。
(3) 因为在具有较高CoT的区块链上的滚动需要解决系统性的问题，而不仅仅是个别用户和企业的竞争，所以它们必须是高度集中的大型操作。这与BSV中的情况形成鲜明对比，在BSV中，一个滚动可以由一个单独的用户为自己或其客户使用而进行，而且可以有无限数量的小滚动。
以太坊等高COT区块链上集中的大型滚动操作是一种不同形式的中心化。它们没有使用任何可靠的区块链协议，也没有使用任何基于区块链的安全系统。它们通过中心化或再中心化获得效率，并成为黑客等攻击的容易目标。(有些人认为，rollups在L1区块链上引导安全，而且本身可以基于区块链。关于这一点，请看单独的讨论：rollups和L1区块链）。
总的来说，每次事件都有数亿美元被盗，而且每年都有多起事件发生，投机者对这些系统仍然有信心，而这些系统的安全性是如此令人震惊和尴尬的糟糕，这在很大程度上是由L2解决方案促成的，而这又是高CoT的结果，这是一个奇迹。
在以太坊生态系统中，这都是因为以太坊本身具有高得离谱的CoT，使得所有这些可笑的假的和不安全的解决方案成为必要。而高CoT的真正负面影响往往会在较长时间内体现出来，这意味着情况在未来只能逐步恶化，而不是更好。
闪电网络不是一个区块链解决方案
闪电网络（LN）被宣传为第二层（L2）区块链解决方案，但它实际上根本不是一个真正的L2解决方案。 二层解决方案作为一个概念本身需要仔细检查，因为有两种类型的二层解决方案有根本的不同。 第一种类型是建立在与基础层（L1）相同网络 上的合法第二层，而第二种类型的定义和结构是需要自己的网络，不再是与L1相同网络的一部分。
闪电网络就是后者。 它的名字甚至告诉人们。 它不再是比特币区块链。
在区块链网络中，可以有建立在基础区块链层上的应用层，就像应用层可以建立在互联网TCP/IP层之上。 在这个意义上，L2应用不仅是允许的，而且事实上是必要的。 即使有超级可扩展的L1区块链，如比特币SV区块链（BSV），你可能仍然需要为某些类型的应用提供L2解决方案。
然而，要成为一个合法的L2区块链应用，所有要享受全球网络的好处的东西都应该在区块链网络协议内，就像互联网上的所有东西都在TCP/IP协议内。 互联网有多个层次，但只有一个互联网，而不是多个层次的’互联网’。
可以为特殊目的建立叠加网络，但要成为同一网络的一部分，叠加网络必须使用封装和虚拟化的方式，使封装的数据包和虚拟化的网络遵循整体网络协议。
同样，通道也可以为特殊目的而建立，但要成为同一网络的一部分，通道必须按照整体网络协议运行。
例如，由中本聪为比特币设计并在BSV区块链上实现的支付通道就是一个合法的二级比特币解决方案。 比特币支付通道不是一个 网络。 它只是两个或几个具有现有业务关系的相关方（对等人）之间的一个渠道。在一个支付通道内，多个支付交易依次发生，每个都是一个迭代步骤，每个步骤都是根据比特币协议可验证的比特币脚本发生的，只是每个中间步骤的验证不会在链上结算，直到达到编码的nLocktime，或者，如果没有编码的nLocktime，交易的nSequence已经达到最大值（0xFFFFFFFF）。 交易可以在对等人之间多次更新，直到达到nLocktime或nSequence被最终确定，其中一方将交易传送到区块链上进行结算。 没有形成独立的网络，在通道序列中的任何时候，交易都不会跌出比特币协议。
相比之下，闪电网络（LN）本身就是一个独立的网络，而且这个独立的网络有一种结构和属性，与比特币区块链网络绝对没有关系。 而且它必须是这样的，因为否则它就不能达到声称的目的。记住，LN有一个完全不可扩展的BTC网络要解决。 这是一个由于基础区块链的局限性而强加给它的问题，也是一个由于内在的矛盾而无法解决的问题。
支付渠道对极高频率的支付有效。对于所有其他在相关各方之间没有达到高频水平的支付，以使各方有理由使用渠道，区块链必须能够直接处理它们，而不需要渠道的帮助。 但BTC根本就做不到这一点。 这是一个事实。
因此，BTC不得不想出一个解决方案，至少在表面上覆盖所有种类的支付，只留下高价值和低频率的交易在链上结算。 但是，一旦做出这种选择，创建一个独立的不可靠的网络，并促进多跳和多中介的发展就变得不可避免。
这是因为BTC的基本限制意味着LN创建的新网络需要覆盖所有种类的支付，而不仅仅是某些对当事人之间的高频小额支付。 单纯的通道对于LN需要覆盖的支付类型是不可行的。 这又是因为一个通道是在具有特定支付关系的一对当事人之间设置的，每个通道都独立工作，不需要比特币网络本身以外的网络。 而BTC则需要另一个网络来建立通道、流动性和平衡，因此必须设计闪电网络，从根本上说，闪电网络是一个独立的非区块链网络，与比特币区块链是矛盾的。
对于BTC来说，上述结果是不可避免的，也是自作自受的，因为这是由它对小区块的意识形态选择决定的。
相比之下，比特币支付通道是相关各方之间的直接协议，只处理这些相同各方之间的高频支付。 每个通道中各方的关系产生于现实世界中存在的实际商业关系，而不是由实际各方无法控制的网络人为创造的。 比特币通道并不依赖独立的网络，因为区块链本身就提供了足够的网络效应。
与支付渠道相比，闪电网络在区块链网络之外创建了一个独立的网络，不再是一个真正的L2解决方案，这意味着在同一个网络中的一个层，而不是一个独立的网络。
此外，LN不是一个叠加网络，这可能是有用的。 覆盖网络使用封装和虚拟化的方式，封装的数据包和虚拟化的网络遵循整个网络协议。
即使是像LN这样的独立网络也可能有自己的用途。 如果特殊情况需要这样一个独立的网络，那么它就是它，人们需要诚实地对待它，不应该假装它仍然是一个区块链 解决方案。 在这种情况下，语义很重要，特别是当用户/消费者对安全性、去中介化、可靠性、隐私和遵守法律法规（特别是证券法和反洗钱）的看法都取决于区块链和去中心化等术语的含义。 基于基本误解的叙述可能相当于欺骗。
第1层的可扩展性
因为LN的支付网络一开始就没有任何结算能力，所有需要结算的东西都需要在L1上结算，这就要求L1本身在实际使用中也要有足够的可扩展性。
核心问题是，要想拥有完整的区块链能力（小额支付、智能合约、代币化和去中心化数据），即使有强大的L2解决方案，你仍然必须有一个可扩展的第一层（L1）区块链，以便能够在链上运行大量的交易，包括结算和验证。
要成为全球交易的解决方案，可扩展性意味着L1 TPS远远超过数十万甚至数百万，而L2 TPS则是L1 TPS的数千倍，在可预见的未来，甚至在长期内远远超过。
为了理解这一点，让我们从整个互联网的角度看一下非常基本的情况。
2011年《科学》杂志上的一篇论文估计互联网的通信能力为3 x 10¹² kb/s。见。世界存储、通信和计算信息的技术能力（science.org）。
假设此后互联网的容量每两年翻一番，现在是10¹⁴，10年后是3 x 10¹⁵ kb/s。 即使保守地假设它每3年翻一番，现在也是10¹³，10年后是10¹⁴ kb/s。 随着物联网（IoT）的爆炸性增长，上述论文没有考虑到这一点，这些数字只是大大低估了互联网的实际容量。
如果只有1/100的互联网容量需要在价值交易层（即价值互联网–IoV的一部分），支持IoV所需的区块链交易容量将如下。
现在是10¹² txs/s（也就是1万亿TPS），而
10年后的3 x 10¹³ txs/s（即30万亿TPS）。
假设平均交易规模为1kb/tx（作为参考，一个简单的比特币交易规模为0.25kb/tx）。
因此，要想作为未来互联网的价值交易层，区块链网络需要已经拥有以万亿计的TPS的交易能力。 即使只有千分之一的区块链交易是在L1上进行的，这也意味着L1的TPS容量为数十亿，而L2的TPS为数万亿。
以上的估计是假设IoV是互联网的1/100。
即使实际的区块链物联网只有互联网容量的1/100,000，它仍然需要L1容量的TPS，以百万计，L2容量以亿计。
从更实际的角度来看，非常保守的说法是，一个完全有能力支持Web3和LoT的区块链，在不久的将来需要有数十万的L1 TPS和数亿的L2 TPS，并继续无限制地增长。
这就是区块链支持的未来Web3和IoV的那种规模。 那些认为最大的TPS在几千人就够了的人，根本就没有接触到现实的规模是什么。 偏离几倍是一回事，但偏离几千甚至一百万倍完全是另一回事。
认为可以把几乎所有的交易都推到L2，希望限制在5-7笔交易的TPS的L1区块链可以作为整个世界的结算层，这种想法甚至都不够严肃，不值得一试。
BTC作为一个L1区块链永远 无法做到这一点。 通过设计，BTC的上限为5-7个TPS，BTC短了很多数量级，所以无论有什么L2解决方案，它都是一个死胡同。
LN的整个故事在本质上是反动的。 它是对BTC没有规模这一事实的反应。 它还从一个预设的立场出发，认为BTC是唯一的选择，必须使其发挥作用，而不允许考虑其他的选择。 它是一个广告性的 修补装置，而不是一个有原则的发明。
总体上的可扩展性
有些人可能会说，如果我的应用程序每秒需要的交易不超过一个，我为什么要关心每秒可以达到数百万个交易的区块链呢？
答案非常简单。 一个系统的可扩展性总是一个综合的问题。一个区块链如果可能满足少数应用的需要，但不是每个人的需要，最终会失败，并被经济淘汰。
当L1和L2被实施以解决现实世界的问题时，会出现完全不同的问题。 可扩展性必须被综合考虑（而不是每个应用被单独考虑）。 总的来说，L1和L2都必须是可扩展的，每一个都是在它自己的领域里。 即使所谓的L2应用已经刻意做出牺牲，除了偶尔的结算，不享受区块链对其交易的好处，如LN的情况。 正如所说，这种应用是在不同的网络上，甚至不应该被称为L2。 但是，即使接受这个错误的名称，如果没有可扩展的L1，它仍然是一个死胡同，因为一个不能与建立在链上的所有应用程序一起累计扩展的区块链，最终是不会被市场采用的，无论一个特定的应用程序是否需要这样的L1规模。
“法庭” 的比喻
然而，Rollups、侧链和闪电网络确实在一个非常好的掩护之下。 LN的倡导者说，LN将BTC区块链作为最后的仲裁者，就像一个’法庭’，用户在进行交易时不会每次都求助于它。这似乎是有道理的。 卷积和侧链的倡导者也提出了类似的论点。
作为一个通用的二级逻辑，这很好。但是关于比特币区块链的整个 “法庭 “类比，忽略了现实生活中的链下法庭和区块链的根本区别。
在链外世界中，法院是人类系统的一部分，在人类的进程中运行，如法律、律师、证人和证据规则。为此，整个物理世界是法院程序中所需要的信息和证明的提供者。这就是传统世界解决争端的方式。它有自己的物理 “账本”，可以这么说。它可能是落后的，但它有自己的庭外’账本’来支持庭上程序。
但在区块链上，链本身就是结算的账本。当L2出现问题时，例如欺诈，链上没有能力从L1之外的L2获得证明，除非L2是同一网络中遵循相同协议的真正部分。 因此，结算要么被接受，要么被拒绝，但无论如何，它都是在链上如实发生的，不会解决任何来自独立网络如LN的问题。
换句话说，就L2向L1提供用于结算的输入而言，一旦真相链被打破，它就是垃圾进和垃圾出。
L2不能做的用例
根据设计，L2解决方案，如rollups和LN将大部分结算中的真实性从L1区块链中委托出来，试图扩大它的规模，但在这样做时破坏了区块链结算的功能。
因此，任何需要真实结算的应用根本无法在以太坊上运行rollups或在BTC上运行LN。
基本交易。 上述限制排除了所有必要的金融交易和商业交易，这些交易可能需要对每笔交易进行记录和核算。 将这种基本交易转移到一个再集中的层上，不能再诚实地称为区块链解决方案或去中心化的解决方案。 人们仍然可能为了自己的利益而试图这样做，但用户要注意了。
电竞。 例如，Cryptofights不可能建立在BTC上，即使LN像它声称的那样完美运作。 Cryptofights非常有卖点的特点是其可验证的动作，每个人都在链上记录。但即使是在早期的测试阶段，Cryptofights的每日交易量已经达到了50多万，仅这一点就完全打破了BTC的最大链上交易处理能力。而这只是一个应用，而且是一个刚刚起步的应用，未来仅靠一种类型的游戏就有可能增长数千倍。
对于这样的应用，BTC或以太坊的L2解决方案能做什么？没有什么。
这些L2解决方案将是在L2的链外运行游戏，并且在L1链上只记录每个游戏的最终结果。 鉴于BTC和Ethereum的低TPS和高交易成本，这对BTC和Ethereum来说仍然是太多了，但即使我们假设它是可行的，它在游戏和电竞领域是一个无用的价值主张，因为真正的问题从来没有在记录最终得分，而是一些球员在他们的动作中作弊（真实或感知的）。
代币化。 像Tokenized这样的代币化解决方案不可能建立在有LN的BTC上。
Tokenized有一个L2结构，因为它的设计是为了适应现实世界中灵活的商业逻辑，包括多方合作和监管合规，但在BSV链上记录了每个代币交易的所有信息。它这样做并不只是因为它可以（由于BSV的可扩展性），而是因为它需要这样做。作为一个可扩展的结算L1层，能够进行无限制的验证和无限级别的分类账管理，BSV能够提供Tokenized所需要的东西。
因为Tokenized的目标是服务于全球各种商业记录和交易市场，如果仅Tokenized的TPS就达到数千，那也不足为奇。同样，对于Tokenized这样的应用，拥有BTC的LN也无能为力。
BSV上的大多数其他项目和应用也是如此。
与互联网架构的比较
真正的比特币区块链和植入比特币中本聪愿景（BSV）的网络最终将像多层互联网一样工作，其中传输/互联网协议（TCP/IP）层只处理信息包的传输和路由，而大量的信息处理（如JavaScripts）则在应用层处理，无论是本地还是云端。
人们可以从互联网架构中学到的重要一点是，尽管绝大多数的处理被保留在应用层，但TCP/IP层本身仍然必须是可扩展的，否则就没有互联网。
当应用于比特币区块链时，学到的教训是：即使有强大的L2解决方案，L1区块链本身也必须是可扩展的，否则就不会有内置全球价值网络的下一代互联网。
可扩展的L1加上无限的L2解决方案，正是BSV区块链和Metanet的设计方式。
相比之下，除了某些有限的支付应用外，BTC上的闪电网络没有什么好说的，即使它能像声称的那样运作。
使用LN支付的固有限制
可能适合LN的支付类型是非常有限的。如上所述，LN支付渠道没有持久的账本，也没有可靠的会计记录，因此不适合企业或任何需要持久记录的支付。
此外，多方和多跳的资金传输设计和匿名性可能使该系统不符合金融法律的规定。
因此，只有非常随意的支付或明知违反法律而故意保持匿名的支付才可能发现LN的作用。
闪电网络（LN）依赖于几个假设，每个假设都需要特殊情况才能成立。
这些LN的假设是。
#1：LN网络本身是安全的，不受攻击（注意，比特币网络的安全对LN网络安全的这部分没有任何贡献，因为它们是分开的）。
#2: 受款人和付款人并不关心个人付款的安全，也不关心个人付款的会计记录，只要在一定时间后有机会在链上进行最终结算。
#3：每对收款人和付款人在一定时间内的交易数量应该大大超过一个，以便使L2网络的成本和牺牲是值得的。
#4：资金的流动需要是对等的，在收款人和付款人之间来回流动，以维持链外的总体账户余额。
上述假设中的每一个标准都是不现实的，至少缺乏扩展的一般性。其中，#1在任何条件下都不满足，因为这是LN的普遍问题；#2和#3在大多数点对点交易中不满足（但在各方有既定业务关系的情况下可能部分满足）；#4在大多数重要商业领域的现实支付活动中不满足。
例如，零售业显然不满足第4条标准。它恰恰相反。钱几乎总是从买方流向卖方，而不会流回买方。因此，有了LN，买家需要频繁地把钱转到LN账户，或者冒着把大量钱放在不安全账户的风险。
上述四个假设中的每一个都构成了一个很大的问题。但由于消费者不了解安全问题，LN的推广者有可能通过暂时隐藏这些问题来欺骗用户。虽然不是永远。
但是，即使我们可以忽略上述局限性，并假设LN如声称的那样成功，LN也只是一个支付的解决方案（甚至是一个有限的解决方案）。 LN不能使BTC在更广泛的领域具有竞争力，如智能合约、代币化、数据的去中心化，因为LN在这些方面对BTC根本没有任何贡献，而BTC本身甚至没有假装或计划开发这些能力。
一个未来的前景
这并不意味着在不可扩展的区块链上的L2解决方案在看到死胡同之前不会有任何暂时的成功。它很可能会有那种短暂的成功，因为目前的交易规模仍然太小，无法为全球区块链创造一个真正的测试环境（但 “大 “到足以愚弄未受教育的用户），而其竞争对手（BSV）的真正能力仍然没有得到认可。
这种情况可能会持续一段时间，因为在加密货币世界中，大众追随有影响力的人，而有影响力的人是那种成为有影响力的人，不是因为他们了解真相，而是因为他们知道如何利用今天的社交网络来操纵大众，而大众往往只相信他们认为对其直接感官有吸引力的事情。
但当真正的考验和真正的竞争最终出现时，它将远远超出BTC和以太坊等不可扩展的区块链所能应对的范围，即使有假的L2解决方案的帮助。 市场可能在一段时间内是非理性的，但最终总会在现实表现出来的地方得到解决。
阅读更多。 更多关于L2解决方案；一个区块链作为物联网的基础层。