该网站中文内容是英文原作的译文，大多依赖 AI 翻译，尚未认真校对。请访问英文网站获取原作准确内容。在中文页面的网址 zh.zemgao.com/... 中去掉 zh. 其它部分保持不变，刷新页面, 即可到相对应的英文页面。
从抽象的角度来看，人类经济和金融体系的三个最基本的要素是。
(1)价值的创造
(2)价值的定义
(3)价值的交易。
价值的创造
价值的创造“是生产性经济的核心目的。 说价值是由企业、工人、企业家、发明家等经济参与者在经济中创造的，这应该是没有争议的。 价值创造可以是直接的，也可以是间接的。
然而，并非所有的活动都能创造价值（不这样认为其实是一种抽象的存在主义，没有经济和道德意义）。 例如，许多基本的交易活动确实创造了价值，但越来越多的活动没有创造价值，尤其是那些纯粹由对他人的投机行为所驱动的交易。 对现实的投机可以 创造经济价值，尽管只是有限的和间接的。 然而，对其他人的猜测的投机永远不会，因为它是在自己的领域里，基于循环逻辑的泡沫，是现代社会最糟糕的邪恶之一。 金融系统中越来越多的部分已经成为经济系统的一个巨大的吸血寄生虫。 每天的 外汇交易达到许多万亿，还有许多其他基于投机的极其巧妙的交易形式，我不知道人们如何能诚实地否认这一观察。
价值的定义
价值的定义 “是指至少两方就至少两种不同商品或服务的价值的等同性达成的协议。 因此，价值的定义是所有经济交换的基础，如交易。 如果没有交换，生产性经济就不需要这种定义价值的功能，因为价值是每个被创造出来的东西的内在因素。 即使在没有货币的易货贸易体系中，只要一种商品或服务的价值与另一种商品或服务的价值相匹配，就会发生价值的定义。 价值交换需要找到价值的对等性，而如果没有明确的价值定义，这样的发现是不可能的。
在这里，”定义 “不是指某种关于语言或术语的智力练习，而是一种“现实定义“，是市场、法律体系、金融体系、社会共识等具体影响的结果。
换句话说，”价值的定义 “意味着形成一个协议，或明或暗，关于如何衡量、比较和交换已经创造的价值。
价值的定义’是一个经济体系的功能，它不仅包括谈判直接经济交易的各方，还包括社会共识、政治共识和法律。
换句话说，这个系统通过协议来定义价值。
价值的定义（或价值协议）可能是通过市场自愿谈判的结果，也可能是权力应用的结果，或者是两者的结合。 正是在这两者的平衡上，政治和经济体系彼此不同，从自由放任的一个极端到共产主义的另一个极端。 这些制度的合法性和有效性是本文以外的话题，但应该指出的是，即使在美国这样一个所谓的市场经济中，价值的定义也不是简单的自由市场产品。 美元作为法币的主导地位在很大程度上扭曲了价值的定义。
货币是一种定义价值的特殊方法。 它通过使用一种叫做货币的共同媒介，将价值的定义在涵盖大量商品和服务的市场上进行标准化。 数字 功能或记账单位是货币的一个关键部分。
没有任何内在的理由让货币必须由政府来定义和创造。 至少在理论上，货币可以是私人的，是市场本身的自然产物。 但今天的现实是，几乎所有政府都控制着货币。 政府的控制可能使价值的定义更容易标准化，但也带来了许多弊端（见下面的章节，”政府想控制货币和货币”）。
价值交易
价值交易’是’价值定义’的执行。 在商业中，已经创造和定义的价值需要进行交易。 人们可以就一个价值达成协议，但当协议被执行时，必须有一个特定的方法或媒介来进行价值交易，如交换。
在现实生活中，上述三者，即价值的创造、定义和交易，可能在时间和空间上重叠，甚至同时发生，但重要的是在概念上对它们进行区分。
货币是价值的定义，而货币 是价值的交易。 作为货币的一美元是一个抽象的法律和金融概念，没有任何具体的形式，而实际的一美元钞票，一美元硬币，或使用数字方法传输的代表一美元价值的数字字节，是一种货币。
特别是，在一个像美元这样的法定货币既是货币 又能发挥作用的系统中，价值的定义和价值的交易很容易被混淆，而且基本上是合并的，因为它们不是单独发生的。 但它们仍然是两个不同的概念，分别理解它们对于分析潜在的新货币或新金钱如比特币和加密货币至关重要。
本文从第一原则出发来探讨这些概念。
这些概念既适用于产品也适用于金融工具，如货币和货币。 一般来说，在商业产品的背景下理解这些概念比较容易，但在金钱和货币的背景下就比较难。 这是因为前者是具体的，而后者则是比较抽象的。 然而，本文意在说明，拥有涵盖产品和货币/币种的一般概念不仅是可能的，而且对减少误解和混淆也很重要。
钱和货币
碰巧的是，世界已经演变成一个体系，其中货币体现了 “价值的定义”（上述三个要素中的第二个），而货币提供了执行 “价值交易 “的方法（后者）。
例如，美元获得其目前公认的价值定义并不是通过一些学者的论证，而是通过美国经济的现实，其权力的投射，军事，法律制度，金融体系和全球共识。 当美元的基础被削弱或消失时，它可能会失去其约定的价值。它目前不是存在于学术基础上，而是存在于一个确定的现实基础上。
从根本上说，金钱和货币不需要分歧，也不需要趋同。它们只是需要以某种方式提供的基本功能。
无论货币和通货是分歧还是趋同，对它们的独特功能有一个清晰的认识是很重要的，缺乏这种认识是加密货币世界中一些深刻误解的原因。
对于货币的功能（即 “价值交易”）的分歧或混淆相对较少，因为这主要是一个技术问题，在这方面，Sustany Capital的Christian Kameir使用的“货币就是技术“这一短语描述得非常有效（见：https://kameir.com/money/）。
几乎所有的争议都来自于‘价值的定义‘，尤其是在涉及货币的时候。
这场斗争不仅是智力上的斗争，更重要的是权力的斗争，价值体系的斗争，以及社会结构的斗争。
政府想要控制金钱和货币
政府想要控制金钱和货币是其核心所在。 今天的主要政府都不会允许在其控制之外创造货币。 因为货币是价值定义的核心，政府所做的事情其实就是控制价值的定义。
一个社会主义政府可能会控制价值的创造、定义和交易，但即使是像美国这样的资本主义政府，也仍然希望并且事实上拥有对价值的定义和交易的大部分控制权，尽管不是对价值的创造。
即使当你转向价值交易（货币）时，由于安全问题，大多数政府仍然希望得到近乎完全的控制。
这不仅仅是人们渴望拥有权力的简单问题，还因为负责政府的人总是认为他们能够而且应该集体为社会解决一些问题，并很快意识到能够做到这一点的最佳方式是对货币的控制。 这并不是利他主义的结果，而是对合法性的需要，或者至少是对合法性的表象。 而现代货币理论（MMT）等现代经济学理论为这种政府行为提供了理论基础，进一步为这种追求壮胆。
我做出上述声明，并不是因为我相信目前的中央银行系统是正确和合理的方式，而只是为了说明现实。
我相信这样一个体系：以市场为基础的私人货币存在，通过市场驱动的协议积极定义价值，而货币作为一种技术被用来执行这些协议。所有这些都可以在法治下进行，而不必将货币系统的控制权交给中央银行。 但我们今天并没有生活在这样一个世界里。
这就是现代经济的现实。
任何想让社会脱离当前现实的制度都必须面对深刻的冲突。 这并不意味着人们不应该尝试任何新的东西，但如果想要竞争，就应该了解现实并衡量它。
我们将以比特币为例，看看它是否能衡量到这样的挑战。 一个简单的答案是，比特币核心BTC没有，而BSV可能先在价值交易方面迎接挑战，但在很久以后才会在价值定义方面迎接挑战，如果有的话。
比特币的BTC体现出来的问题
与它的创造者最初的目的相反，比特币的BTC体现已经完全专注于创造一个新的 “价值定义”，而不是一个 “价值交易 “的手段。
BTC社区不仅形成了一种态度，将 “价值交易”（如支付）的功能视为微不足道的东西，而且更重要的是坚持对价值进行完全革命性的定义。
更具体地说，BTC社区希望在货币的背景下完全重新定义 “价值”，对外，不考虑世界上既定的法律、经济和金融体系。
尽管对个人自由有令人兴奋的乌托邦式的启发，但我根本不相信那是将要发生的事情，我也不相信那是正确的事情。
有多种基本因素对BTC起作用，这是比特币的变态体现。
A.政府将对BTC的价值定义有很大的异议
当美国证券交易委员会宣布BTC不是一种证券时，人们欢呼雀跃，因此买卖BTC可以在不违反证券法的情况下进行。这很好，但证券法只是现代人类社会法律的一小部分。
政府希望并经常需要控制货币是有原因的。
如上所述，每个政府都希望控制价值的定义和价值的交易，也就是说，控制金钱和货币。 这就是现实。
BTC在上述两个方面都与政府有冲突。只是这个问题还没有大到让政府意识到威胁的程度。
B.BTC是反作用的
如果不为 “价值交易”（如支付）提供有用的手段，BTC不会对经济体系做出任何积极贡献。 它已经成为对他人投机行为的典型例子。
问题是，BTC是否真的有生产性的内部工作来取代法定货币，并真正成为驱动经济体系的主货币？
答案是否定的。
享受投机的好处而不承担任何责任是一回事，当一切都在自己的肩上时又是另一回事。
除了BTC的非生产性之外，它的文化也有问题。 BTC的意识形态是无政府主义的，而其文化是机会主义的，两者都与经济生产力和增长相悖。 在这一点上，其5000亿美元的估值完全是基于一个 “信念 “系统，是循环的自我制造。 它还需要国家层面（与企业层面处于不同的数量级）的能源消耗来维持这个系统，但几乎没有任何东西是为了实际提高经济生产力。 相比之下，请参阅《真正的比特币是绿色的》。
这甚至不是一个无法实现的问题，因为BTC甚至没有计划去实现。 它只是把希望寄托在一个自我实现的梦想和世界货币体系的崩溃上。
C.BTC有一个财富分配问题
作为一个国家的主要价值定义的货币形式，需要反映全国范围内财富分配的社会和政治共识。
一个稳定的国家（例如美国）目前的财富分配是由相当长的历史演变而来的，尽管存在着高度的不平等，但它被法律和政府所认可。人们可能不完全满意它的地位，但人们的抗议并没有达到革命反抗的程度。
如果BTC成为世界上的主要货币，是否也可以这样说？
这是一个规模的问题。 即使BTC在技术上是可扩展的（它甚至不是），它仍然可能在社会上、政治上和经济上是不可扩展的。
就BTC而言，当总估值只有几千亿美元时，这个 “社会可扩展性 “的问题可能不是问题，但如果变成几万亿美元，那就是问题了。
政府不会允许那种新的财富分配，即几百个幸运的人共同拥有全球财富的相当大的比例，包括几十个几万亿的富翁。反对的原因不仅仅是表面上的不平等，更重要的是可以提出一个特别的论点：这些人的财富不是来自于通过有说服力的经济活动对世界经济的相称参与和相称贡献，而仅仅是来自于在硬币便宜的时候买了一些硬币的运气。
当然，人们可以争辩说，现有的财富分配也不能自圆其说。但有两个根本的区别。首先，现有的财富是实际经济参与的长期历史的结果。无论公平与否，世界已经见证并接受了经济游戏计划及其结果，并在很大程度上与之和平相处。第二，无论好坏，它都是由广泛的社会、经济和政治权力结构组成的现有范式。任何对现有范式的颠覆性替代都需要一些自身的非凡力量。
因此，政府可能会在比特币达到颠覆性水平之前就对比特币采取一些行动，即使比特币如果不受影响也能达到那种水平。他们可能需要一个借口来掩盖一些动机，但无论动机是什么，都会是真实的。
到目前为止，政府还没有这样做，因为他们没有受到足够的干扰，也因为他们没有得到自己的冠军作为代理。对于这个缺失的 “冠军”，他们将拥有CBDC。 因此，CBDC的崛起将进一步为政府壮胆。
关于这个问题，HODLing的水平如此之高，使得财富分配问题更加严重。在早期获得BTC的人中，HODLing的水平尤其高，当时的价格比现在低几百倍甚至几千倍。
D.BTC没能实现最初比特币白皮书中最重要的承诺
中本聪希望比特币成为一个点对点的现金系统，这一点无可争议。白皮书的标题是“比特币：一个点对点的电子现金系统“，然而BTC不仅没有成为这样一个现金系统，而且事实上BTC目前的成功几乎完全依赖于对BTC作为 “价值储存 “的猜测。
BTC无法作为真正的现金发挥作用，也与上面讨论的 “财富分配 “问题直接相关。
首先，作为真正的现金功能的资产首先不会如此集中地吸引投机者，因为现金是效用，而不是投机性投资。 事实上，在不正常的加密货币环境中，一种诚实地作为现金运作的资产会被市场鄙视，甚至打压，以赶走投机者。 留下来的更可能是实际经济活动的参与者，他们持有该资产会有经济上的理由和道德上的理由。 请看比特币的道德情操。
其次，只有当比特币被用于实际的日常支付时，财富分配问题才会得到缓解，因为日常支付会导致广泛的换手，而换手又会导致财富分配更加平坦或不集中。
但 “成为现金 “恰恰不是 人们购买BTC的原因。相信它的价值储存功能才是。这一事实使支撑BTC价格的力量建立在一个可疑的、自相矛盾的基础上。
E.BTC目前的采矿基础设施缺乏 “价值定义”（Money）所需的国家安全性
在整个BTC历史的重要部分，其采矿基础设施惊人地集中在一个国家（中国）。 这种地缘政治的集中化是否适合于价值交易（货币的功能）值得商榷，但它绝对不适合于价值定义（货币的功能）。
仅仅因为这个原因，甚至很难想象美国、日本和欧洲主要国家会允许BTC成为国家货币作为其价值定义。 作为价值交易（货币），可能是这样的，只是BTC无法充当这样的角色。但作为国家层面的价值定义，没有丝毫的可能性。
F.CBDC和BSV将从两个相反的方面限制BTC的发展
上述确认的问题来自于BTC内部目前的固有矛盾。而中央银行数字货币（CBDC）的引入并没有使比特币的这些问题变小，而是变大。同时，体现中本聪最初愿景的比特币中本聪愿景（BSV）正在从相反的方面崛起（见下文 “比特币中本聪愿景（BSV）是正确的道路 “一节）。
在一天结束时，政府将使用它认为合适的方法（通过银行系统或CBDC）控制货币，而私营部门的企业将为价值（货币）交易提供最好的技术。
也就是说，与其在货币领域（价值协议）与政府竞争，私人数字货币的最佳机会在于为价值交易提供最有效的方法。 这就需要像比特币SV（BSV）这样的高度可扩展和高效的区块链，为只追求自身价值定义的BTC留下很小的空间。
比特币的非通货膨胀性意味着什么，除非该币的价格永远增加。 那些认为仅靠稀缺性和非通货膨胀就一定会导致价格永久升值的人可能会面临一个粗暴的警醒。
BTC的价格继续上涨的唯一原因是人们相信一个暂时的自我实现的承诺，并由一个人为控制的叙述来维持。 这是典型的对他人猜测的投机行为。
结论。 BTC不会成为世界经济中定义价值的货币。 它可能会继续存在，但将仅限于世界金融体系的边缘地带。
比特币中本聪愿景（BSV）是正确的方式
中本聪的原始愿景并没有死。它通过比特币中本聪愿景（BSV）继续存在。
BSV恢复了中本聪对点对点电子现金系统的最初设想。BSV专注于创建一个享有即时 结算的电子现金系统，这是一个独特而关键的账本功能，以前只有目前系统中的中央银行纸币（纸质现金）拥有，同时提供纸质现金没有也不可能有的低成本和高效率的功能。
这些功能是价值互联网上的小额支付和价值流以及基于人工智能的去中心化代理经济所必需的。
BSV并不存在上述BTC所遭遇的主要问题。
从根本上说，一个资产要成为货币，作为价值的定义，它必须赚取它的方式。 赚取它的唯一合法途径是通过实际参与经济活动。 市场，整个社会，甚至政治制度，都必须被说服，而最好的说服就是通过有用的方式创造价值。
因此，一种资产要成为货币，首先必须是一种非常有效的货币。 虽然它最终可能会成为货币的自然结果，但它不应该将此作为直接和直接的目标。 它必须首先变得有用。 根据米塞斯的货币和信贷理论，这正是商品在市场经济中成为货币的方式。
因此，BSV并没有假装成为“货币“来取代现有的货币。它专注于成为最好的‘货币‘，将货币问题留给整个社会来选择。 换句话说，BSV并不希望提供一个新的价值定义（而是将其留给政府、不断发展的社会共识和市场），而是专注于提供更好的价值交易。
要做到这一点，BSV不需要价格抽水。 它只是需要成为交易价值的最有效方法。 BSV正是如此。 目前它的交易量占所有加密货币市场总交易量的50%以上，而它的市值只有0.1%。 如果人们暂时没有注意到这一点，那也没关系。 但如果BSV在未来开始占所有加密货币市场总交易量的99%以上，他们就会注意到。
在做这一切的时候，人们是否称它为货币或金钱是不重要的。 重要的是功能。 BSV甚至可以在幕后支持现有的法定货币，而不为它赢得一个名字。见货币是语言。
BSV是真正的价值技术。 找出哪个区块链具有无限制的可扩展性和极低的成本，并专注于实际的创新，也找出哪个区块链专注于控制叙述以抽高币价，你将知道哪个区块链是真正的价值技术。
BSV并不试图强加一个新的价值定义。 然而，它说的是所有的价值语言，以有效地连接它们的高效率。
让社会决定什么是货币，但让企业家和创新者专注于创造最好的全球价值交易技术。
当互联网被创建时，它并没有强加一个新的协议或信息定义，而只是提供了一个信息交易的技术。 人们不应期望价值互联网有不同的表现。