公司即产品（CaaP）的更广泛观点
公司即产品（CaaP）既是一个概念，也是一种方法，它从 “商业、知识产权和法律工程 “的角度来看待或处理新公司的构思、设计、创造、建设、部署和交易（例如，退出或出售），并具有一定的经济目标。
CaaP有两个方面。首先是 “公司 “的新概念，它导致了全新类型的实体的产生，从虚拟经济代理 （这是一个非法律实体，但以实现公司功能的方式组织）到虚拟公司（这是法律实体，但由虚拟化的工人组成）。例如，Toolots已经在开发正在申请专利的虚拟公司技术（VF技术），以实现其更有效的跨境电子商务平台。
第二个方面是一种方法论，从不同的角度接近传统公司，如科技初创公司，以更有效地创造（生产）这类公司。
本文的重点是第二个方面，即CaaP方法论如何被用来接近传统的科技初创公司，作为一种产品，旨在实现某种经济结果。第一个方面，即新的虚拟经济代理和虚拟公司，将需要另外一篇文章来解释。
建立科技初创企业的CaaP方法论
CaaP方法论的核心见解是，科技公司不仅制造产品，而且本身也是一种 “产品”，需要根据合理的知识产权（IP）、商业、金融、经济和法律原则来制造（建造）；为了创建一个有效的CaaP公司，团队需要一个内部的 CaaP专家。
该方法为目前的科技创业世界带来了一个解决方案，即缺乏连贯的 “加工”，以创建由适当的 “动力系统 “驱动的公司，成为有效的商业和经济产品。
传统的初创企业模式是一个带有离合器的 单腿 模式，”腿 “是创始人，而离合器是第三方服务提供商，如孵化器、律师和其他顾问。
因此，传统模式几乎完全依赖合作，这是必要的，但不是充分的，也不是最佳的。
协作是基于沟通，而沟通又是基于理解，但真正的理解 是经常缺乏的。今天，人们确实进行了大量的合作，甚至进行了更多的沟通，但真正扎根于经济价值创造机制和商业驱动因素（如知识产权）的 “第一原则 “层面的理解却很少。
在今天的科技领域，特别是在区块链和人工智能等前沿技术领域，各种 “学科 “的传统分界线正在模糊和消失。技术、法律、经济和金融结合在一起（或至少需要结合），其深度远远超过人们通常所说的跨学科合作。
这就需要一种 “跨学科 “的方法，但我认为即使是 “跨学科 “这个词也代表了一种误解。
例如，人们称像我这样的人为 “跨学科”，因为我有物理、法律、经济和金融的多学科背景。但我从未有意识地想成为 “跨学科”。我只是想了解创新驱动的经济和企业如何实际运作。对我来说，学科的想法本身就是人为的。现实是一个连贯的单一结构。
但是，创新驱动的经济和企业究竟是如何运作的？
从微观经济学的角度来看，我们需要为每个科技创业公司制定一个从头开始的 “公司即产品”（CaaP）方法。自始至终的意思是，从一开始或从创业公司的瞬间开始，而不是从公司被出售时开始，它就是一个案例（即CaaP）。
这并不是要削弱技术创新本身在科技初创企业中的核心重要性，而是要将技术与法律、知识产权、经济、商业和金融的连贯机制结合起来，这些机制是从内部人的理解中生长出来的（一条有机的 “腿”），而不是从外部借来的 “拐杖”。
这也不是要削弱外部合作的重要性。一个CaaP公司的核心是在早期阶段从内部 基本健全，并在此后保持健全。只有这样，对外部帮助的利用才会更加有效，减少浪费。
作为一个初创企业的创始人，我应该做什么？
如果你是一个科技创业团队，你应该已经有一个非常强大的 “技术腿”。但是，团队中是否有一个人不仅百分之百地了解公司的技术层面，而且对知识产权（IP）、法律、经济、商业和金融有深刻的见解，并真正知道如何 “加工 “一个CaaP（公司即产品）？
CaaP作为一种创业方法论，不仅仅是一种管理方法，而是一种全栈开发的 “工程”。CaaP原则的含义不仅仅是一种精益创业的哲学，而是一种整体的、跨功能的方法论，将公司作为一种 “产品 “推向资本市场（这与公司产品的最终用户所定义的消费市场不同）。建立这样一个产品需要整合商业、技术、知识产权（IP）、法律和金融。
特别是在这里，知识产权指的是一个商业战略和系统，它既是一个商业驱动力，也是一个技术驱动力，而不仅仅是一堆无形资产。换句话说，适当的知识产权应该是CaaP车辆（公司）的一个积极驱动力，或者是动力系统的一部分，而不是货物，而不是研发的被动结果 。仅仅是传统意义上的知识产权是不够的。
CaaP建立了一个 “智能知识产权组合”（IPIP）。
此外，CaaP专家还必须对不同团队成员（包括创始人）的价值观和动机有敏锐的感觉，并知道如何建立一个具有平衡动机和关系的团队。这种良好的感觉需要应用于招聘和公司的股权结构，如员工股票期权计划。传统上，这被认为是一项纯粹的人力资源工作，并有律师的协助，但这种传统的方法忽略了建立初创公司的一个极其重要的因素。人力资源部门和律师确实知道如何构建一些东西来正确连接各种价值部分，但他们缺乏对基本价值 本身的真正理解。一些企业家凭直觉理解这些价值，但这些是例外，而不是科技创业公司中的普遍现象。这是今天科技创业公司生态系统中肤浅的合作模式中 “脱节 “的例子之一。
CaaP专家还需要擅长为某项事业辩护，无论是整个公司，还是某项技术或想法。这需要比 “销售技巧 “更多的东西，因为它需要对CaaP层面所倡导的东西有深刻的理解和个人信念。
你的团队中是否有一位CaaP专家，知道如何帮助你把公司作为产品来 “加工”，同时通过整合技术、知识产权、商业模式和公司的融资来创造基本价值？这个人是否不仅知道如何创造价值，而且还能有效地将复杂的概念传达给各方？