该网站中文内容是英文原作的译文，大多依赖 AI 翻译，尚未认真校对。请访问英文网站获取原作准确内容。在中文页面的网址 zh.zemgao.com/... 中去掉 zh. 其它部分保持不变，刷新页面, 即可到相对应的英文页面。
美国是由律师管理的，而中国是由技术官僚管理的。这两个国家对区块链技术和加密货币的做法以惊人的对比说明了这个不同的组成/倾向。
一个比另一个优越吗？你来判断。不然的话，历史将判断。
美国的制度在过去三百年里运作得非常好，主要是因为律师们把业务交给了人民（而美国人民确实努力工作，富有创造性）；而中国的制度在过去三十年里运作得非常好，主要是因为技术官僚不仅允许人民做生意，而且他们自己也成为了商人（那些把今天的中国定性为共产主义或社会主义的人不知道他们在谈论什么）。
现在，这两种制度都走到了一个关键的十字路口，每个制度都被自己的腐败所困扰，除非找到补救措施，否则每个制度都面临着自己的毁灭。
在目前的危机中，没有什么事情比这两个国家如何处理技术进步的问题，特别是区块链和加密货币，以及在所有这些的前面，中央银行数字货币（CBDC）更有说服力。
我希望讨论一下中国方面的政治场景背后的几个要点。 美国方面的故事将需要不同的讨论。
为什么中国的CBDC会成功
目前，中国在中央银行数字货币（CBDC）的推进方面明显领先于其他国家，这得益于其政府的技术官僚性质。
中国的数字货币电子支付（DCEP）是其自己版本的CBDC，已经经历了相当大规模的测试，即将准备全面启动。政府正在推广这个新的支付系统，表明他们是认真的，希望人们接受它作为未来。
而这让其他人对美元所享有的世界储备货币地位感到担忧。
虽然DCEP目前只是在内部（国内）测试，但其目标显然是国际化的。人民币国际化的目标是增强人民币在国际贸易和全球经济中的力量，牺牲美元。中国希望其贸易伙伴越来越愿意使用DCEP（加密人民币）作为目前SWIFT系统之外的结算货币 。
中国自己做这件事的动机不需要解释。但其他国家的动机是什么？
仅仅是SWIFT系统的效率低得离谱，成本高得离谱，这就足以成为一个巨大的激励因素，更不用说中国肯定会提供额外的激励措施，如优惠汇率、快速通关、简化贸易交易，以及人民币低利率贷款。
想象一下，当跨境支付和结算只需要几秒钟（而不是几天），费用比SWIFT低很多倍。
CBDC的交易和结算优势怎么强调都不为过，尽管它违反了区块链最基本的原则–去中心化。(关于这些观点，即 “CBDC的数码’罪过'” 和 “无记名票据和即时结算”，有必要单独讨论）。
成为国际贸易中的结算货币是成为全球储备货币的一个必要的大步骤。
对这一前景嗤之以鼻的人应该注意到中国在非洲和亚洲贸易伙伴中越来越多的主导作用。庞大的 “一带一路 “倡议（BRI），尽管有巨大的障碍，但对中国的人民币野心起到了支持作用。BRI成员国每年与中国有价值约1.34万亿美元的贸易关系，但其中只有不到15%的金额是以人民币支付的，其余的主要是美元和欧元。因此，中国有很大的动力来诱使BRI成员国在与中国的交易中使用DCEP。
为什么它不会成功
然而，在所有的担忧或兴奋中（取决于你的观点），一个明显的因素很少被考虑，即使被考虑，也没有得到适当的重视。
中国的资本控制和外汇管制政策与它对DCEP的雄心根本不一致， 是自相矛盾的。
无论是现在还是将来，中国都不能也不会允许人民币自由兑换外汇。这不是关于政策制定者的理解，而是一个经济现实。现实是，中国经济存在着根本性的脆弱性，资本控制和外汇管制是绝对必要的，以掩盖这种脆弱性，从而使现行制度继续下去而不至于崩溃。
这种脆弱性首先体现在中国的房地产市场。2019年，中国住宅和开发商库存的总价值达到52万亿美元，是整个美国住宅市场规模的两倍。考虑到美国的GDP约为中国的1.5倍，中国的房地产市场相对于经济的比重是美国的三倍。
至少20年来，中国人购买房屋不是因为他们需要居住空间，而是因为购买房地产是最可靠和最有回报的投资。在过去的20年里，一线城市的住房价格已经上涨了20多倍。
中国人也知道这一点。人们强烈地感觉到，乘坐一个极度膨胀的气球是不安全的，许多人想套现，到别的地方去（不仅仅是在同一经济体中的不同金融部门，而是在不同的经济体）。这一点，再加上其他几个因素（仅举一个腐败的例子，这值得另作讨论），就是为什么资本外逃的压力一直很大。
尽管中国仍然是当今最具吸引力的投资经济体之一，但情况仍然如此（如果不理解这个看似矛盾的问题，就不理解中国）。
许多人错误地认为，随着CBDC的大举推进，中国一定是打算放松资本控制和外汇管制，或者至少是准备容忍更多这样的情况。
绝对不是。中国的规划者实际上是希望利用其CBDC进一步收紧资本控制和外汇管制，本周习近平主席访问深圳期间发布的新政策就是明确的证明。
就对国内活动的控制而言，从中国版本的CBDC的设计方式来看，它可能正好实现了中国规划者的希望。
但问题是，这将如何与中国提升人民币全球影响力的雄心相一致？
这是不可能的。
中国的CBDC是一种强烈变异的加密货币，但仍然是一种加密货币。如果不具备至少一些加密货币的属性，它就无法发挥作用，而这些加密货币的属性将使中国很难推动它获得全球货币的地位，同时又被置于完全控制之下，阻止资本自由流动和外汇。
考虑到去中心化。DCEP将是集中化的。但它不可能像政府所希望的那样完全集中化，否则就会违背其最初的目的。
这有一个简单的原因。如上所述，CBDC最根本的吸引力之一是它有可能成为一种不记名货币，以实现即时结算，就像现金一样。这类似于纸质现金财产，只是具有数字特征。
考虑到目前中国实施非常强大的资本流动控制和外汇管制的制度。当一个位于中国的企业在国外市场赚取美元时，支付给中国企业的美元必须通过中国的银行系统，因此完全在中国政府的控制之下。该企业不能真正自由地使用它所赚取的美元。然而，当企业在国外市场获得现金 （即纸质美元钞票）支付时，情况就不同了。因为现金可以在中国的银行系统之外运作，政府会更难控制。并不是说在今天的全球贸易中，中国企业实际上是以现金获得报酬（或应该获得报酬），只是为了说明一个问题。中国企业不使用现金支付的主要原因不是因为他们不想要与现金相关的优势，而是因为用纸质现金支付的管理非常麻烦，无论是对收款人还是对付款人，尤其是大额支付。
但是一旦系统切换到CBDC，它具有现金的特点，但没有所有繁琐的物理性质，情况就会不同。
面对这种情况，中国能做什么？如果他们砍掉DCEP的即时结算能力，这将否定新系统首先吸引外国贸易伙伴的原因；但如果他们保留即时结算能力，他们将失去控制。
我的预测。中国将创建，至少将尝试创建两类不同的DCEP钱包，第一类为外国贸易伙伴，第二类为其本国公民。
但这将比中国过去所做的控制目前的互联网要难得多，不仅因为这将造成中国歧视本国公民的可怕外观，而且，也许更重要的是，在技术上更难实施。
互联网接入可以以中国目前的方式进行控制，因为它可以通过用户的物理位置和服务器位置进行控制。但是，当一个中国人到海外旅行时，中国就不能再控制这个人的互联网访问了。这被中国政府认为是可以接受的权衡，因为这只是一些中国公民暂时在海外获得一些信息。大多数人对外国信息的理解和接受是非常有限的，反正可以通过国内政治和社会影响进一步塑造。
但是数字钱包就不同了。钱就是钱。它是客观的，不是主观的。当有人能把他的DCEP钱包连接到新兴的全球价值互联网（IoV），即使是短暂的，钱也会消失。
最后的思考：
中国最大的优势和劣势都来自这个共同点：控制。但两股力量在两个相反的方向上拉扯，能共存多久？中国会不会既吃了蛋糕又保存它？中国能否在保持甚至提高其控制水平的同时，为自己的贸易优势推动全球化？我只能推测和猜测。