看到我向别人宣传克雷格-莱特是比特币的发明者中本聪的观点，我的专业圈的朋友们恰好熟悉比特币和加密货币，他们认为我被可悲地欺骗了。出于好意，他们会把互联网上的 “证据 “发给我，以帮助我恢复，却不知道我完全了解他们所引用的一切，而且知道的比这更多。
典型的证据是关于加文-安德烈森因公开承认克雷格-莱特是中本聪而 “后悔 “的报告。而该报告不仅会错过整个画面，而且会错过加文-安德烈森故事的本质。鉴于谁控制了报告的来源，这并不令人惊讶。报告中的引文是真实的，因为Gavin确实说过一些这样的话。但它们会被断章取义，完全被误解，都在一个高度误导性的标题下。
Gavin Andresen是比特币早期的主要开发者和维护者，当中本聪选择 “消失 “时，他被中本聪亲自挑选来负责比特币项目。2016年，Gavin在公开证明克雷格-莱特就是中本聪后，立即遭到了BTC世界的几乎一致的攻击。他在GitHub上的Bitcoin Core的提交权限被撤销，其他Bitcoin管理账户也被其他Core开发者锁定，借口是Gavin肯定被黑了（当然他没有，当他再次发言时，很明显他没有，但他被永久流放，因为他被认为是BTC世界的 “危险”）。
在压力下，作为一个聪明而谨慎的人，Gavin 在智力基础上为自己做了 对冲。他做了一次，然后在公开场合变得沉默寡言。
他对中本聪身份的最后说法是他在最近的克莱曼诉莱特 Kleiman v. Wright 案的审判中宣誓的录音证词。
Gavin对Craig在他们私下签字的小插曲后没有履行公开签字的承诺感到不满。这是因为克雷格改变了提供公开证明的想法，然后用一篇看似无关紧要的文章代替了道歉（加文称其为 “胡言乱语的证明”，并说他被其 “迷惑 “了–但这是关于没有发生的公开证明，而不是关于私人签名会议本身，这是另一个混淆点）。我想说，加文的思维方式有点以自我为中心，错过了大局，但我不能责怪他，因为我不确定在同样的情况下，我是否会比他做得更好。
关于克雷格改变主意的原因，请看《为什么我相信克雷格-莱特最可能是中本聪》。
然而，重要的是，在他宣誓后的证词中，Gavin基本上说，虽然他对此感到不安，但他仍然相信克雷格-赖特在私人会议上使用了中本聪密钥进行签名。他显然继续相信克雷格最能证明自己是中本聪，尽管他继续包括一个智力对冲，这是一个谨慎的人的特征，即他几乎确定某件事情，但无法100%确定，同时又认为没有具体的怀疑理由。
这在法庭记录中，但在一般的加密货币世界中，没有人正确地报道它。但他们没有正确和诚实地报道整个案件，所以没有什么好奇怪的。
Gavin并不完全依赖私人签名会议，他甚至说 “在私人证明会议中，有些地方我可能被愚弄了”。但他是在理论和知识的基础上说的。他绝对没有说也没有说他真的被愚弄了。
当然，他也有可能 被愚弄了。这正是克雷格-赖特本人一直强调的观点，即仅靠加密签名不能成为所有权的绝对证明。
然而，与Gavin的私人签名会议还是非常有力的证据，因为它发生在一个非常高度控制的环境下。加文知道这一点，而且他从未否认过。
Gavin的定罪更多的是建立在他与克雷格冗长而仔细的审讯对话上，关于中本聪和Gavin之间过去的沟通细节，只有中本聪本人会知道，而这些细节不仅包括个人的细微差别和历史的细微差别，还包括非常深刻的技术细微差别。
Gavin Andresen （加文-安德烈森）的证词只是证据的一小部分。总的来说，支持克雷格的证据实在太多，支持其他任何人的证据太少。
我认为在这一点上，否认克雷格-赖特是中本聪在数学上是荒谬的。
见《克雷格莱特是中本聪的数学证明》（A mathematical proof that Craig S. Wright is Satoshi Nakamoto）。
如果有人在真正研究了证据之后仍然否认这一点，那么这个人就能否认这个世界上一切（如登月）基于证据而不是这个人自己的亲身经历的事（而我们所相信的这个世界上的大多数事情都是基于证据而不是亲身经历）。
鉴于这些证据，人们可以提出一个合理的论点，即克雷格-赖特可能在战略上具有欺骗性和操纵性，但你不能诚实地指出他没有发明比特币。
我也理解为什么人们在心理上很难接受这个事实。克雷格-赖特不是一个容易让人喜欢的人。克雷格是一个你要学会欣赏的人，而不是立即爱上的人。他的心思集中在他感兴趣的事情上，并且会以非同寻常的高度自信来谈论这些事情。而且，由于克雷格感兴趣的那些东西恰好在技术上和哲学上很深很难，他对这些东西的谈论往往会让没有准备的听众觉得很傲慢。我发现自己仍然不适应他的个性，即使在我从他那里学到这么多东西之后（感谢他无与伦比的多学科知识）。我只能用他是一个阿斯伯格症患者这一事实来调和。而且从这个角度来看确实有道理，因为阿斯伯格症患者往往情商很低（往往伴随着很高的智商），在与他人建立适当的情感和社会联系方面特别差。考虑到克雷格的阿斯伯格状态，他实际上有令人钦佩的自我控制，并在这些年里显示出进步。
但他的敌人充分利用了他的这个弱点，并多次利用它。
与此相关，人们将 “证据支持克雷格-莱特是比特币的发明者吗？”的问题与 “这个叫克雷格的人听起来像可能发明了比特币的人吗？”的问题混淆了。
偏见和谎言在这种混淆中占据了最高地位。
许多人还因为其他原因讨厌他，包括意识形态的差异和经济利益的冲突。一个是克雷格是一个保守的资本主义自由主义者，与BTC社区的无政府主义和社会主义的奇怪混合叙事相比，另一个是他对比特币的中本聪愿景威胁到甚至超越比特币的万亿的深层经济利益。在一天结束时，这些原因可能比其他原因更重要。
中本聪是对的
所以我确信莱特是中本聪。然而，更有意义的是，中本聪是对的。
13年后，人们越来越清楚地看到，原始白皮书中描述的比特币是正确的技术，而在它之后出现的大多数其他东西都是基于对原始比特币的某种误解，以这样或那样的形式产生的，是不必要的和误导的。
比特币中本聪愿景（BSV）是真正的比特币区块链，基于中本聪的白皮书和设计。它是唯一具有以下特性的区块链。
(1) 无限的可扩展性（可扩展性的数量级，旨在达到数百万的TPS）。
(2) 极其安全和可靠（延续唯一的区块链，拥有最大的PoW安全记录）。
(3) 成本极低（成本低了几个数量级，每笔交易只需1/100美分）。
(4) 即时可验证的交易（由于UTXO、SPV和下一个链前验证）。
(5) 具有图灵完备性的完整智能合约能力。
欲了解更多细节，请阅读以下文章（作为严肃的技术/经济学研究而写）。
为什么BSV是一个创造价值的系统，而BTC是一个吸收价值的系统？
中本聪的比特币（BSV）是区块链技术和下一代互联网的正确框架。
这一信念比确信克雷格-莱特就是中本聪更有意义。我对人格崇拜有强烈的反感，所以我一直小心翼翼地避免成为中本聪的信徒。我只希望克雷格-赖特得到公正和公平的对待。我感谢他对比特币的发明以及他对该领域的持续贡献。而且我也渴望做出自己的贡献，不管那会是多么有限。
BSV是好的技术，也是一个好的事业。它是价值创造，它实际上将通过提供公用事业使世界变得更好。BSV是一个 贡献经济参与者在其中创造价值，而BTC和大多数其他加密货币是 提取经济参与者只是在竞争中从其他可能在时间上不太幸运的人那里提取价值（庞氏骗局的一个特点）。
我写的关于比特币和中本聪的其他文章都收集在《比特币与区块链》中。