该网站中文内容是英文原作的译文，大多依赖 AI 翻译，尚未认真校对。请访问英文网站获取原作准确内容。在中文页面的网址 zh.zemgao.com/... 中去掉 zh. 其它部分保持不变，刷新页面, 即可到相对应的英文页面。
Real Vision“对立的观点：货币、比特币和国家的作用“是Mike Green和Robert Breedlove之间的一个对话，由Real Vision高级编辑Ash Bennington主持。迈克是Simplify资产管理公司的首席策略师和投资组合经理。 他是一个著名的比特币熊市看家。另一方面，罗伯特是 “什么是钱？” 播客的创始人，是其最激烈的支持者之一。他们的分歧源于围绕组织社会和经济的适当方法的更深层次的信念。
我相信迈克有一个正确的理解，而罗伯特没有。 罗伯特的观点是典型的BTC数字黄金论调，是对现实的歪曲。
今天，指责政府是一种时尚。 但人类历史告诉我们，对私有财产最大的威胁不是政府（不是说政府完美），而是无政府主义。 无政府主义完全摧毁了产权，而不同形式的政府在保护产权方面有不同程度的成功。 在这方面，人们可以客观地说，基于美国宪法的美国政府（罗伯特正确地将其与《大宪章》所代表的英国传统和制度联系起来）在保护私有财产方面比人类历史上任何其他形式的政府做得都要好。
迈克关于美国宪法中 “征用条款 “的观点（根据美国宪法，政府有权利在获得公正补偿的情况下征用私人财产）是一个非常基本的论点，但人们往往会忽略。如果一个人民想生活在一个法治社会中，征用条款是他们至少要同意给政府的。没有它，就没有政府。不同的是，美国宪法实际上明确定义了征用及其条件的限制，而许多其他政府只是理所当然地认为这种权利可以是无限的，没有明确的定义也没有任何质疑。
问题是在什么情况下政府的征用是合理的，而不是政府是否应该有任何征用权。
然而，征用条款甚至几乎没有触及比特币和法治之间关系的本质，那里的混乱和误解如此之深，以至于像这样的对话，即使是像Mike和Robert这样有才华的人，也无法充分涵盖。
在这方面，将 “比特币”（在罗伯特的叙述中实际上只是指BTC）与中央银行系统对立为 “自由放任的金融政策与中央计划的金融政策”，充其量是模糊的，甚至是误导。 争论自由放任的货币体系是否可信是一回事，而争论这样的体系是否应该超出法律体系的范围则是另一回事。
鉴于目前的中央银行系统已经变得非常腐败，一个自由放任的货币系统将是好事。 但问题是，如何减少腐败？ 假设一个自由放任的系统在本质上比中央计划系统的腐败程度要低，是很幼稚的。 私人、团体、寡头或任何其他形式的私人权力，不仅可以腐败，而且可以比政府更有危害性的腐败。
除非你相信人类的乌托邦，否则法治是唯一被证明至少能部分成功减少腐败的制度。
因此，有必要问这个问题：哪种制度支持法治？
此外，即使在比较两种私人制度时，自由放任与中央计划的问题也是一个相关的话题，值得探讨。 例如，将BSV与BTC进行相关比较，其中BSV是一个自由的经济体系，而BTC则是中央计划。 请看BTC和BSV的真正区别是什么。
我们的指望，只能是建立一个提高透明度的系统，以便最大限度地减少政府的腐败和滥用，而不是建立一个表面上的 “公共系统”，实际上是由少数私人或团体控制的寡头系统，这实际上正是BTC今天的情况。
BTC中没有公平、公正和普遍福利。 其中所有的都是机会主义，不顾实际价值创造（实际生产力）。 例如，为什么BSV是一个创造价值的系统，而BTC是一个吸收价值的系统。
但BTC并不是真正的比特币。 最初的比特币是为了（1）在法治的框架下支持更强大的产权；（2）以无限制的可扩展性和低得离谱的成本提高生产力。 BTC则恰恰相反。
为了我们自己和社会，我们应该诚实地寻找并找出真正的比特币是什么，并支持真相和人们的普遍福利（根据美国宪法的含义）。