该网站中文内容是英文原作的译文，大多依赖 AI 翻译，尚未认真校对。请访问英文网站获取原作准确内容。在中文页面的网址 zh.zemgao.com/... 中去掉 zh. 其它部分保持不变，刷新页面, 即可到相对应的英文页面。
随着Ethereum merge的推出，加密领域的人都很兴奋。 我试图在这篇文章中泼些冷水。
我怀疑很多人会注意到。但我还是觉得有必要大声喊出来，看到一列火车在错误的方向行驶。
正如在上一篇文章中写到的第二层解决方案，卷积（rollups）不是第一层的解决方案。它们是第二层。 而且它们最终不会在不可扩展的区块链上发挥作用，因为它们不可避免地将所有非区块链的问题，如中介和集中化重新引入系统，然后再做一些传统系统中根本不存在的伤害。
完整的循环没有给整个经济创造新的价值。它只是从经济的其他部分吸收了价值。
第二层的解决方案在原则上并非一无是处。 当与能够作为可扩展的全球基础层（L1）区块链一起使用时，卷轴本身可以是有用的。
这里的关键词是 “可扩展”、”全球 “和 “L1″。 为了使卷积变得有用，它的基础区块链必须具有这些特征。
但是，如果区块链在L1是可扩展的，为什么你首先需要滚动或侧链？
你确实需要，为了特殊目的。就像互联网一样，它是可扩展的，但你仍然需要叠加网络，如用于特殊目的的VPN。
因此，问题是，为什么在一个不可扩展的区块链上，卷积是有问题的。 我们已经在第二层解决方案这篇文章中解释了这个问题，但在这里会说得更多。
滚动引导L1区块链的安全性？
这里是那些做卷积的人提出的反驳意见。
Rollups在L1区块链上引导安全。 每一个状态转换都在L1上得到验证。 此外，rollup本身也可以基于区块链。
以上是从事rollups的开发者的一个常见误解。
诚然，通过rollups，每个状态的转换都在L1上得到验证。 但一个状态 不是一个交易。一个状态是数以千计甚至更多的交易的总结，例如默克尔树索引的形式。 一个不可扩展的L1区块链不能验证单个交易，因为如果它可以，它将是可扩展的，首先不需要这种类型的L2解决方案。
但你说，这有什么问题？为什么要让L1区块链来验证每笔交易？这违背了拥有卷轴的目的。
这正是不可扩展的L1区块链的问题所在。
对于像以太坊这样不可扩展的L1区块链，你没有选择。在L2上批量处理大量交易，只在L1上验证集体状态转换是唯一的办法，因为在Ethereum上使用滚动的目的就是为了解决可扩展性问题。这些单个交易本身是否真的需要L1级别的安全并不重要，因为没有选择，L2交易将不得不做出牺牲。
但对于可扩展的L1区块链来说，情况就不同了。你有选择。如果单个交易不需要高水平的安全，不需要可审计的记录，也不需要商业会计兼容性等，你可以做L2批处理。Nanopayments和micropayments就是这样的例子。
但对于那些确实需要这些功能的个别交易，你还有其他选择。你可以在L1验证前在卷内做某些特殊的预处理，但最终让所有预处理的交易在L1上验证，或者你可以执行其他功能，如虚拟化和封装。
同样，如果你没有意识到我们正在谈论一个全球可扩展的L1区块链，你可能会认为因为它没有减轻L1上的交易负担，这样做没有任何作用。 但它确实如此。 L2预处理可以达到很多目的，正如在第2层解决方案中讨论的那样。例如，专业效率、虚拟化、封装等。
现在，你争辩说，用卷积没有牺牲安全性，因为卷积本身可以基于区块链，所以卷积中的这些单个交易享有同样的区块链安全性。
但这里的关键词是 “相同”。 “区块链 “不是一个神奇的词。 仅仅因为某个东西是区块链，并不意味着它有完整的L1区块链安全。 如果rollup可以做到与以太坊的安全性相等，那么我们为什么首先需要以太坊呢？ 或者说，为什么不建立一个L1区块链来取代以太坊呢？ 这一切都涉及到一个循环逻辑。
这不仅仅是技术性问题。 即使一个卷轴在技术上和L1区块链一样健全，有一个额外的区块链层本身并不理想，因为只是有一个单一的基础区块链层（但人们应该意识到一个单一的基础区块链层解决方案需要一个可扩展的L1区块链），不仅是由于引入一个额外的攻击点或故障点，而且还因为额外的复杂性和资源转移。
不同的假设
一旦说到上述最后一点，人们听了就会不高兴，180°转弯。 什么，你要求L2本身就是一个可以和L1媲美的区块链？ 这是一个荒谬的要求，因为我们在这里讨论的是L2的解决方案！这是不可能的。
但这就是问题的关键。 只有当你假定一个不可扩展的L1时，才会存在逻辑错误。
但有了可扩展的L1的区块链，你就不会对你的L2有这种不合逻辑的要求，因为你不需要。当你的系统有相互之间不矛盾的组件时，这是一件很美好的事情。
令人遗憾的是，人们坚持使用以太坊，认为他们不能没有它，所以他们必须与它共存。 在现实中，情况并非如此。
在这一点上，我们已经触及了基础假设：真正的争议其实不是关于卷积的表现，而是关于基础层区块链的不同假设。 大多数人自动假设，根据三难学说的教义，甚至考虑在基础层上建立可扩展的区块链都是绝对不可能的，因为这样做会牺牲神圣的 “去中心化”。
对于那些有这种预设的人来说，在这个基本点上从不同的角度思考是很难的。
但这正是我们希望区块链社区能做的–进行一些反思，确保自己的预设不是以前错误的假设，甚至是宣传的结果。
事实是，三难学说是一个谬误。
不幸的是，这个谬论发挥了强大的作用，将整个领域引入歧途，除了极少数人之外，整个行业都陷入了困境。
除了比特币三难学说本身，还有一个假设是该学说与中本聪的观点一致（甚至是中本聪自己的想法）。 这完全是错误和误导。 但包括开发者在内的大多数人都被误导相信了，而这样的信念让事情变得更加糟糕。
聪哥的观点过去和现在都是与三难学说绝对相反的。
见。比特币三难学说是个谬论。
区块链的可扩展性在L1
有一个美丽的选择，但人们拒绝承认，甚至拒绝看它。
我鼓励有能力的、不那么有偏见的人，特别是那些对L2和应用开发有认识的人，从以太坊上想开点。
有了基础层的可扩展区块链，L2解决方案可以用来扩展在L1已经有巨大可扩展性的区块链的网络，并为一些特殊的用例提供有效的解决方案。
不幸的是，整个加密货币列车正朝着一个错误的方向运行。所有这些最终徒劳的努力都是因为人们不愿意研究一个更好的、从根本上更好的替代方案，而这又是因为人们已经预先决定，必须 拯救这些不可扩展的、无益的区块链，以促进已经创造的、拥有的硬币和代币的市场价格。
这只是为促进币价而工作，而不是创造经济价值，许多人甚至没有看到这两者之间的区别。
请看一下另一种情况。你是否想象过哪怕只是一种可能性，由其发明者中本聪设计的原始比特币区块链（不是BTC）具有无限制的可扩展性和极低的交易成本（已经低于0.0001美元，甚至会更低），具有完整的智能合约和代币化能力，可以以低几万倍的交易成本托管任何以太坊应用程序（甚至有一个可以自动将Solidity转换成比特币脚本的转码器），并且可以与IPv6整合，形成具有物联网的新互联网？
一旦你这样做了，你就会诚实地把你的努力放在为世界建立一个更美好的未来上，而不是把你的生命投入到一个硬币上，这个硬币的唯一存在理由是来自投机人群的人气投票的临时市场价格。
更多细节请见全文。第2层解决方案。
以互联网为例
互联网本身就是一个很好的比较例子。只有一个互联网是基于一个基本协议TCP/IP的。 应用层和覆盖网络是存在的，但它们是基于相同的TCP/IP协议的同一个互联网的一部分，它们的存在不是为了使互联网具有可扩展性（因为具有TCP/IP的互联网本身就具有可扩展性），而是为了扩展互联网应用的多样性。
有许多应用，但它们并不各自形成自己的网络，却声称具有相同的互联网属性。
也有许多叠加网络，如VPN，但这些叠加网络是同一个互联网的一部分，使用封装和虚拟化进行基于互联网协议的通信。它们不是独立的网络，在互联网上做 “滚动 “或 “跳跃”，只是偶尔敷衍了事的 “结算”。
但更重要的是，这些应用程序和网络的存在并不仅仅是为了使互联网可扩展。 互联网本身是可扩展的。它只是需要通过有用的应用来进一步丰富。
这就是正确的结构，这就是互联网如此成功的原因。
但看看我们的加密货币，在数百万美元之后得到了什么。
一个在底层集成了IPv6和区块链的更好的新互联网是可能的，事实上已经存在并且正在崛起。只是需要一些更有能力的人抬起他们的眼睛，看向正确的方向。
阅读更多。 一个区块链作为物联网的基础层。