该网站中文内容是英文原作的译文，大多依赖 AI 翻译，尚未认真校对。请访问英文网站获取原作准确内容。在中文页面的网址 zh.zemgao.com/... 中去掉 zh. 其它部分保持不变，刷新页面, 即可到相对应的英文页面。
LinkedIn的高级新闻编辑Alexander Besant发布了以下问题。
数字货币作为法定货币？美国联邦储备委员会表示，它将在今年夏天发布一份文件，探讨由政府支持的数字货币的想法，这可能让那些通过在线交易赚取大量资金的银行感到懊恼。
但这对加密货币意味着什么？如果美国实施这一想法，对数字交易意味着什么？
我把我的答案贴在下面。
在进行富有成效的对话之前，我们应该确定框架。
CBDC并不是一个准确的术语，甚至可能是一个错误的名称。包括美元在内的所有主要货币在很大程度上已经是数字货币。让我们确保，当我们说数字货币时，我们实际上是指基于某种区块链技术或去中心化分类账技术（DLT）的数字货币。我将在这个意义上使用 “数字货币 “或CBDC这个术语。
如此定义，甚至不应该有关于 “美国是否应该拥有CBDC “的辩论，而是什么样的CBDC。
美国必须有一个CBDC。不要自欺欺人。世界正在朝着这个方向发展，不是因为货币应该被数字化（它们已经被数字化了），而是因为整个会计和交易结算概念正在使用区块链/DLT进行转变，而且是以很大的优势进行转变。即时结算与低效的银行系统相比，是一场有利于社会的全面革命。任何未能看到这一点的国家都将被甩在后面。此外，一旦其他国家开始这样做，就会形成一个网络，所以不这样做的国家不仅会被甩在后面，而且会被甩在外面。
那么，什么样的CBDC呢？
在中央银行层面有两个基本选择。
集中式，或分散式。
这是一个很大的问题，从中产生了混乱。要回答这个问题，首先不要认为如果中央银行选择了集中式的CBDC，就意味着它将必然与私营部门的分散式解决方案相矛盾，甚至破坏。
什么样的CBDC的问题的前提问题是：
什么样的 “权力下放”？
即使从一个非常严谨的角度来看，权力下放也有多种合法的定义，每一种都代表了这个概念的不同方面。
每一个关于权力下放的定义都与被下放的对象有关。就中央银行而言，至少有三种不同类型的权力下放，需要加以区分，不能混为一谈。
首先是货币来源本身的权力下放，我们可以称之为货币的权力下放。
第二种是价值交易（即点对点交易）的去中心化，我们可以称之为交易的去中心化。
第三是区块链共识的去中心化（在区块链节点等验证者之间），我们可以称之为验证的去中心化。
1. 货币的去中心化
关于第一个问题，即货币的去中心化，我不认为CBDC可以被去中心化。
我是去中心化的私人金钱和货币的信徒，特别是在使用去中心化的公共区块链的情况下，但我不相信中央银行可以做到这一点。很难想象任何主权央行，尤其是大国的央行，会真的选择将其法定货币的发行去中心化。 我希望他们可以，但他们不会。
中央银行的定义本身就有其存在的理由和任务。除非我们准备完全放弃中央银行的概念和系统（我个人认为这实际上是一件好事，但不认为会发生），否则中央银行将做中央银行的事情。
2. 交易的去中心化
关于第二个问题，拥有交易的去中心化（点对点）将成为一个伟大的系统，我们将看到我们所知的传统银行功能的消亡。
但这种情况会发生吗？政府将有合法的理由通过一个维持监管的银行系统对金融交易进行控制。因此，关键问题是，点对点交易系统能否符合金融法规，如 “了解你 “和反洗钱？
这将是政策研究的一个重点。
3. 验证人的分散化
关于第三个问题，验证者（区块链节点）的去中心化，这可能会成为辩论的焦点，但我对官僚层面的这种辩论的技术能力没有太大信心，所以不管怎么努力，结果可能很容易是一个错误的结果。
请注意，中央银行可以选择一个真正的去中心化的区块链，而不放弃对其法定货币的中心化控制。也就是说，区块链节点去中心化不一定与货币中心化相矛盾。
请注意，中国已经迅速选择了中心化的区块链（这是一个多么矛盾的说法，但在这里）。他们在做出这个选择之前可能都没有争论过，因为考虑到其政治制度的特点，替代方案对他们来说是不可想象的。 对中国来说，这是一个自然的选择。
但这并不意味着美国应该和中国做同样的事情。从概念上讲，美国央行在权力下放上可能有四个主要层次可以选择。
第一层次 是中国模式–集中式数字货币在集中式网络上运行。完全集中化。毫不掩饰地集中化。
第二级是 “联邦模式”–中心化的货币在准去中心化的区块链上运行。 例如，让每个州成为一个节点。如果采用PoW共识，将区块散列功能与交易处理分开，将区块散列功能分配给散列节点，每个节点都是一个州政府，但将交易处理留给私人企业，让市场竞争来承担和决定效果。另外，如果各州不参与，可以形成一个基于选定的实体的联盟模式，这些实体对中央银行有一定的独立性。
第三级是 “混合模式”–中心化的货币在真正的去中心化的公共区块链上运行。 例如，美国央行可以在现有的成熟区块链上购买一大块代币，并将代币 “重新着色 “为各种美元面额。有关这一解决方案的更多技术细节，请参见文章。比特币是建立经济体的 “土地”。
第四级是一个真正的去中心化模式–去中心化的货币在真正的去中心化的公共区块链上运行。
请注意，第四级以上是许多人的假设：中央银行将选择现有的加密货币之一（其中比特币是最重要的候选人）作为货币（CBDC）。 但我认为这不太可能发生，即使央行被迫选择通货紧缩或非通货膨胀的货币。 不幸的是，在技术上不适应的政治体制下，即使上述第三级也不太可能发生。
需要注意的是，央行选择某种区块链技术（如比特币区块链）来运行CBDC，并不等同于选择区块链的某一种原生币作为CBDC。 例如，如果中央银行在比特币区块链技术上选择了三级以上的解决方案，它不需要同时选择比特币作为其CBDC。它只需要在区块链上锁定一定数量的聪慧代币，并将其重新定义（重新着色）为货币面额。更多细节，请看这篇文章。比特币是建立经济体的 “土地”。
就个人而言，我更希望看到上述第四级的实施，但我看到这种情况发生的可能性几乎为零。 我甚至对第三级的正确解决方案能够成功通过官僚主义的障碍没有太大的希望。 但如果不能，第二级可能是比第一级更可取的解决方案，特别是考虑到美国的联邦制度。
CBDC的生态系统和互操作性
假设CBDC将被实施，下一个问题是，CBDC将允许私人货币整合，甚至竞争的互操作性有多大？
首先我要说明的是，这个问题的答案不能与前面关于区块链选择的问题的答案分开。区块链基础设施的选择将决定许多区块链功能在技术基础上的可行性和可操作性，无论政策允许与否。
不过这也是一个有意义的独立问题，因为它与CBDC的最终功能有关。
简短的回答：美国应该有一个明确的政策，用双刃剑来切割：使用一个CBDC，允许与真正的去中心化的加密货币进行互操作，以整合甚至竞争，并支持一个价值转移的生态系统，允许真正的实用代币和真实资产的代币化，但同时，取缔那些假装是实用代币但实际上是掠夺性的代币，利用人们的无知和贪婪。
明智地选择，美国的CBDC将有机会与中国的同行进行强有力的竞争，因为中国即使想做上述选择也根本做不到。关于这一点，请看我的文章。为什么中国的CBDC会成功，以及为什么它不会。
政府必须进行治理，而CBDC是政府的一部分，人们应该对此有所期待。然而，政府必须允许自由市场竞争，这是递归系统学习的基础，而这又是增长的基础。
当各国开始使用自己的CBDC时，必须有至少一种加密货币作为桥梁和流动性层，连接多个CBDC。我相信 “桥梁” 货币必须是一个私人的解决方案，它是真正的全球去中心化，被证明是安全的，具有巨大的可扩展性，最大限度地降低了成本，并能实现即时跨境结算。让市场来选择。让市场根据优点找到真理。但政府有机会客观地、科学地、明智地采取行动，使真相不被压制，谎言不被人为地扩大。