在新闻中。
Wright的律师向目前在其网站上托管比特币白皮书的五方发出了版权侵权通知。这些当事方控制和运营bitcoin.org、bitcoin.com和bitcoincore.org等网站。
这不是关于版权，而是赖特将真相/谎言置于测试之下的方式。
这也是一个基于 “障碍原则 “的信号。
而这是一个有趣的信号。
在黑暗的一面，诉讼可以被腰缠万贯的一方用来欺负缺乏资源的人。然而，在双方都有能力资助诉讼的情况下，诉讼的威胁可能成为（尽管在不太光彩的情况下）找出真相的最经济的方法。
看看bitcoin.org背后的各方如何回应将是有趣的。
在这种情况下，质疑莱特的指控的唯一方法是反驳他对版权的所有权 ，因为对版权的侵犯 是明确的，是没有任何争议的。
鉴于上述情况，因为Wright确实拥有该论文的注册版权，只有两种方法可以证明他不是版权的合法所有者。
(1) 提供证据证明比特币白皮书实际上是由 其他人写的，而不是赖特；或
(2) 提供证据证明莱特没有能力写这样一篇论文。
然而，问题是
(1) 赖特对比特币白皮书的注册版权没有争议，也从未被争议过；以及
(2) 赖特是一个真正的多面手，他非常有资格写这样一篇需要对计算机科学、经济学、法律和可能的许多其他学科有深刻的跨学科理解的论文。
此外，他在撰写论文时既有时间也有距离。即使那些强烈攻击他的人也承认，如果中本聪是一个团队（这个概念本身大多是一种幻想），莱特在创建比特币和撰写白皮书期间也是团队的一部分。
现在，除非 “真正的中本聪 “站出来，提供比莱特已经提供的更好、更有力的 作者证据 ，否则地球上哪个法院会决定反对莱特的所有权？
没有法院会这样做。
人们只能希望假设的 “真正的中本聪 “会站出来。赖特多年来一直声称拥有比特币白皮书的版权，没有人对他提出质疑。
正因为如此，莱特的诉讼也是为了施加压力，挤出那个假想的 “真中本聪”–拜托，当这个 “假 “中本聪不仅自称是你，而且现在居然用 “偷来的 “名字来伤害无辜的人，你的正义感和基本道德标准难道没有受到严重的侵犯吗？
因此，持续的沉默也将是一个信号，在不可避免的结论上增加了一个越来越大的砝码（其中包括）。假设的 “真正的中本聪 “并不存在。克雷格-赖特就是中本聪，这个事实只有在意识形态、自我利益和个性的基础上才能被拒绝，而不是客观事实。
显然，在本案中，所有的举证责任都在被指控的侵权者身上，如果不能拿出这样的证据来满足责任，就是赖特的胜利。